Chroniques trantoriennes

Transfert... Autolargue !

2008-04-10T13:38:00.008-04:00

Une interface peu fiable, un hébergement d'images limité, qui ne gère d'ailleurs plus les gif animés, des options de personnalisation minimales, j'en passe et des meilleures... C'est à se demander ce que les gens de Google sont en train de fabriquer avec Blogger, portant l'une des plate-formes de blogues les plus populaires. Mais aussi aujourd'hui l'une des moins conviviales.

Au vu du fossé qui est en train de se creuser entre Blogger et d'autres applications similaires, j'ai pris la décision de transférer le contenu de mon journal numérique sur Vox, une application en ligne dont j'ai eu l'occasion de dire ici même le plus grand bien.

Avec Vox, réaliser un blogue s'avère terriblement plus simple, notamment en ce qui concerne la mise en page, laquelle relève du casse-tête et oblige le blogueur un tant soit peu perfectionniste à mettre la tête sous le capot trop souvent et trop longtemps. Rien de tout cela ou presque avec Vox, qui intègre en outre une vaste palette d'outils de réseautage social.

Non, vraiment, il n'y a pas photo.

Mes Chroniques trantoriennes ont donc été intégralement, facilement et assez fidèlement importées par la redoutable machinerie de Six Apart (à qui on doit déjà TypePad et Movable Type).

Vous trouverez désormais mon blogue mis à jour à cette adresse :

http://trantor.vox.com/

À Montréal, un colloque franco-français de Français de France

2007-11-25T10:50:00.001-05:00

Il y a quelques temps, dans les salons d'un grand hôtel du centre-ville de Montréal, j'ai assisté une série de conférences en rapport direct avec mes activités professionnelles, dans le cadre du Xème colloque des trucs-machins francophones. L'atelier avait pour thème La ... à l'ère des nouvelles technologies. C'est dire si cette conférence s'annonçait prometteuse. Ma déception n'en a été que plus grande.

Tout d'abord, les cinq intervenants dans leur ensemble ont brillé par leur incompréhension du thème de l'atelier, dont ils n'avaient apparemment pas lu le titre jusqu'à la fin. En effet, aucun des conférenciers n'a ne serait-ce que prononcé une seule fois le vocable "nouvelles technologies" !

Par trois fois, nous avons eu droit à un grand classique du PowerPoint de colloques internationaux: la présentation en bonne et due forme de l'organigramme de la structure à laquelle appartient le conférencier, laquelle a monopolisé la moitié du temps imparti aux intervenants. Il est vrai que ces derniers semblaient penser que le monde tournait autour de leur petite organisation « française d'expression française-française ».

Ceci expliquant cela, 4 des 5 conférenciers étaient en effet des Français et pas peu fiers de l'être. Paraphrasant malgré elle Salvador Dali, l'une d'entre eux a semblé nous dire « Au ... de Bordeaux, est le centre de la terre ». Un second a déblatéré sur le grand méchant État français qui se désengage du secteur et charge la mule des gestionnaires. Une troisième ne jurait que par une obscure structure au fin fond d'un incompréhensible organigramme de la sa Direction générale de rattachement. Un quatrième nous a expliqué comment sa société de sous-traitance faisait rondement tourner toute une méga-corporation francilienne.

Quant au 5ème intervenant, bien que d'origine maghrébine, il ne déparait pas le tableau : haut fonctionnaire d'une institution de l'ONU, sa plus notable sortie a été de nous expliquer avec l'allégresse du polytechnicien que sa direction de rattachement était la seule au sein de l'administration des Nations Unies à disposer, je cite, « d'un exécutif double ». Ce qui a fait résonner en moi le mot célèbre de M. Spock : « Fascinant…»

En fait, l'atelier aurait dû être sous-titré Comment l'esprit petit-fonctionnaire vint à des gestionnaires de haut niveau du secteur privé français.

Sur la forme, je passerai rapidement sur la qualité des PowerPoint présentés. D'une beauté et d'une convivialité qu'un Antrios ou qu'un Jackson Pollock sous acide n'auraient pas renié. Il faut toutefois reconnaître une vertu à ces présentations informatiques: leur incontestable valeur archéologique. Dans 2000 ans, les historiens de l'informatique qui les exhumeront des archives proto-numériques pourront qualifier les Français du début du XXIème siècle de Homo Neanderthalensis du PowerPoint. N'oublions pas que l'atelier portait – en théorie – sur les nouvelles technologies. Ça donne une idée…

Le PDG de ma corporation, assis deux rangs devant moi au milieu d'un public français à plus de 90 %, a fait l'économie d'un aller-retour à Paris. Notre société avait organisé cet été un congrès nord-américain au centre-ville de Montréal. Et l'on s'était alors gaussé de ces asti d'Américains qui avaient déserté les ateliers et conférences pour profiter du beau temps et goûter à la douce ambiance de Downtown Montreal. Mais il faut tout de même leur reconnaître qu'ils sont sortis de leur hôtel, eux. Ce que les Français du colloque francophone-franco-français n'ont certainement pas penser faire. Ainsi, ce seul vendredi après-midi, ils étaient bien trop occupés à trouver, au rez-de-chaussée de l'hôtel, une télévision pour pouvoir regarder un match de l'équipe de France de rugby... No comment.

Incongruité et narcissisme franco-français ont été à n'en point douter les maîtres mots de cette session. À mon palmarès Pourquoi j'ai quitté la France, les conférenciers de ce colloque font une entrée remarquée dans le Top 5.

Accomoder avec la réalité

2007-10-08T17:36:00.000-04:00

Il y a des jours, comme ça, où le politicien ferait mieux de la fermer. Bon, d'accord, c'est vrai la majeure partie du temps. Mais parfois, il gagnerait vraiment à rester chez lui, débrancher le téléphone et l'internet, prendre deux anxiolytiques et attendre que la crise passe.

Dernière victime du syndrôme, la semaine dernière, M. Jacques Lemay, député et porte-parole du Parti Québécois en matière d'immigration. Dans une entrevue accordée à La Presse Canadienne, il accuse le gouvernement fédéral d'être la cause de la multiplication des demandes d'accommodements raisonnables :

[Les immigrants] arrivent dans une société francophone qui veut intégrer davantage sa population immigrante, mais de l’autre côté, le Canada prône le multiculturalisme. (...) Quand vous êtes dans un état dont le fondement est le multiculturalisme, qui exacerbe les différences, dont les différences religieuses, ce n’est pas étonnant qu’il y ait autant de demandes d’accommodements. (...) Si le Québec était un pays, il enverrait clairement le message aux immigrants qu’il est un État francophone, dont l’espace public est laïc et qui prône l’égalité entre les hommes et les femmes.

Ah, ce gouvernement fédéral, c'est sûr, c'est à cause de lui si ça part en vrille. Forcément. Sauf que...

1 - M. Lemay semble oublier qu'il y a au Québec un machin... Comment ça s'appelle déjà ?... Ah oui, un ministère. Un ministère provincial de l'immigration, dit Immigration Québec. À quoi ça sert-tu, cette patente ? En deux mots, il se trouve que la province du Québec a obtenu du vilain-pas-beau gouvernement fédéral, à titre dérogatoire, le droit de choisir ses immigrants. C'est la procédure dite du Certificat de sélection du Québec. Une fois passé sous les fourches caudines d'Immigration Québec, le postulant à l'immigration n'a plus qu'à suivre une procédure allégée auprès d'Immigration Canada, portant uniquement sur le contrôle de son état de santé et de sa situation dans les fichiers de police de ses précédents pays de résidence.

Cela signifie que c'est bien Immigration Québec qui choisit ses immigrants, et non le vilain-pas-beau gouvernement fédéral.

2 - Il a été clairement établi que le Québec constitue une anomalie dans le système d'immigration canadien, en ce sens qu'il est plus facile pour les immigrants d'entrer légalement au Canada en passant par le système officiel québécois. Et pas seulement pour les francophones !

Or, il se trouve que le multiculturalisme est un aspect continuellement mis en avant par Immigration Québec. L'administration espère vraisemblablement que les non-francophones vont se mettre subitement à apprendre une langue étrangère - de surcroît difficile d'accès - en signe de reconnaissance.

La réalité est tout autre. En fait, on dénombre quantité d'immigrants non francophones qui immigrent au Québec pour aller s'installer rapidement dans d'autres provinces.

Par ailleurs, le Québec a cruellement besoin de l'immigration pour pallier une démographie moribonde. Or, il faut se souvenir que 2006 a été une année charnière sur le plan de la natalité : pour la première fois dans la province, le nombre des naissances d'enfants issus de parents immigrants a dépassé celui des naissances d'enfants issus de parents canadiens au Québec. Ça donne une idée...

Ce qui signifie que le Québec aura toujours besoin d'immigrants qu'ils soient francophones ou non. Et que si Immigration Québec se mettait à faire ce que M. Lemay prescrit en disant aux candidats à l'immigration "chez nous, on parle français, on ne tolère pas les inégalités homme-femme et on est une province laïque", on ne pourrait pas mieux s'y prendre pour flinguer la politique d'immigration du Québec.

Maintenant, de deux choses l'une :

soit M. Lemay ignore vraiment ces éléments. Auquel cas, il faut qu'il change illico d'affectation au sein du groupe PQ au Parlement;

soit il est au courant, ce qui, de la part du chargé des questions d'immigration au PQ, serait tout de même plus réconfortant pour la population québécoise. Dans ce cas, comment appelle-ton quelqu'un qui pense une chose et qui dit le contraire ?

Le changement de paradigme n'est pas pour demain

2007-10-07T19:17:00.000-04:00

Il y a de cela quelques semaines, le GEMPPI, association de lutte contre les sectes sise à Marseille, publiait un communiqué de presse symptomatique des errements du landerneau anti-sectes français. Le président de l'association marseillaise, M. Didier Pachoud, y réagissait à un récent arrêt rendu par la Cour d'appel de Rouen. La juridiction venait en effet de condamner pour diffamation Mme Catherine Picard, présidente de l'UNADFI (principale association homologue). Dans une entrevue accordée à La Dépêche d'Evreux en octobre 2005, la conseillère régionale de Haute-Normandie avait en effet déclaré :

[Les Témoins de Jéhovah sont] structurés de manière pyramidale, comme tous les mouvements mafieux.

Je connais personnellement Mme Picard. Je suis très critique (et nous en avons déjà parlé ensemble) envers la loi du 12 juin 2001 sur les mouvements sectaires qu'elle a initiée et qui porte son nom. Cela ne m'empêche pas de trouver très courageuse sa décision de reprendre les rênes de l'UNADFI il y a quelques années, alors que l'association traversait une pénible période de luttes intestines qui avaient bien failli avoir raison de son existence. Mme Picard s'est retrouvé dans une situation qui ne lui a pas attiré que des amis et qui la place plus souvent qu'à son tour entre le marteau et l'enclume.

Mais ce genre de citation n'est certainement pas de nature à améliorer sa position. Il va bien falloir se décider à laisser tomber ces phrases à l'emporte-pièce qui donnent aux mouvements sectaires un boulevard judiciaire pour obtenir la condamnation de leurs détracteurs.

Cela nous conduit à l'argument de la Cour d'appel de Rouen qui a suscité le courroux du GEMPPI. Pour appuyer leur démonstration de la mauvaise foi de Mme Picard, les juges normands ont relevé que les Témoins de Jéhovah bénéficient du statut d'association cultuelle, fait que l'élue n'ignorait pas. L'association marseillaise voit dans cette décision rien moins que « la remise en cause du système de laïcité français » :

Les sectes utilisent l'octroi d'avantages fiscaux aux associations cultuelles que plusieurs de leurs structures ont reçu (sic) comme une reconnaissance officielle des institutions françaises de leurs associations comme des religions. Le pire c'est que les tribunaux interprètent eux-mêmes ces avantages octroyés comme une reconnaissance officielle des témoins de Jéhovah comme religion.

Il s'agirait d'être précis dans les termes employés. En effet, si une association d'information sur les sectes ne l'est pas, qui le sera ? La Miviludes (1) ? Non, je plaisante...

Les associations cultuelles ne sont pas des religions. La religion est une idée, un concept partagé par une communauté. La liberté de religion est un aspect de la liberté absolue de pensée.

L'église est pour sa part une assemblée de personnes qui se réunissent pour exprimer leur foi religieuse et ce, sous la forme d'un culte. La liberté de pratiquer ce culte est une composante de la liberté d'expression.

Quant à l'association cultuelle, il s'agit d'un groupe de personnes qui s'assemblent dans le but exclusif de subvenir à l'entretien d'un culte et ainsi de permettre aux fidèles de pratiquer ce culte.

En conséquence, relever qu'une organisation dispose du statut d'association cultuelle ne revient pas à conférer à ce groupe le statut de religion. Et pour cause : un tel statut n'existe pas en droit français. Les associations d'information sur les sectes feraient mieux d'intégrer sérieusement ce point dans leur stratégie de communication, plutôt que de pousser des cris d'orfraie dès qu'un juge prononce « association cultuelle ». Ainsi, selon le président du GEMPPI, la jurispruence initiée par la cour rouennaise :

...risque fort d'amener la France à concéder ces avantages à tous les groupes se constituant en association loi 1905 au nom de l'égalité de traitement, relativement à nos lois et avoir gain de cause, en cas de résistance des autorités françaises, devant les tribunaux européens. C'est une brèche que les sectes ne manqueront pas d'exploiter. (...) De plus, si l'Etat français "ne reconnaît et ne subventionne aucun culte", ces avantages fiscaux concédés aux uns, par rapport à d'autres qui ne les ont pas, peuvent être compris comme une forme de reconnaissance.

Le GEMPPI estime donc que l'État, en n'accordant des avantages fiscaux qu'à certains groupes, érige une discrimination entre les associations cultuelles et les autres associations. Une nouvelle fois, on constate l'incompréhension totale de la notion d'association cultuelle dans l'Hexagone, de la part d'une organisation qui devrait la connaître sur le bout des doigts.

Ainsi, en vertu du régime déclaratif qui préside à la création d'une association-loi 1901 en France (2), l'association est officiellement créée dès le depôt de ses statuts en (sous-)préfecture, pourvu que son objet déclaré ne soit pas illicite. Il en va de même pour les associations-loi 1905, qui sont des associations-loi 1901 un peu particulières. Ainsi, l'association cultuelle est créée dès le dépôt de ses statuts en (sous-)préfecture. A la condition que son objet déclaré consiste exclusivement en la pratique et/ou l'entretien d'un culte et que ces statuts mentionnent un nombre déterminé de membres fondateurs (3).

Dès lors, à peu près n'importe qui peut créer une association cultuelle et se prévaloir légalement de cette appellation tout-à-fait officielle. Par conséquent, n'importe quelle association cultuelle est éligible à demander une autorisation pour recevoir des dons et legs. Il lui suffit d'en faire la demande en préfecture. Et si l'enquête administrative établit que cette association :

a effectivement pour objet exclusif la pratique et/ou l'entretien d'un culte,
ne trouble pas l'ordre public,

elle peut obtenir le versement de ces dons et legs. C'est aussi bête que cela !

Le droit protège les sectes ? Si leurs détracteurs institutionnels s'intéressaient un minimum à la question, ils s'apercevraient que ce même droit s'applique à tous. Les Témoins de Jéhovah ont le droit de recevoir des dons et legs ? Qu'à cela ne tienne : votre Association cultuelle du Conseil des Jedi pour la Maîtrise de la Force, association-loi 1905, peut elle aussi s'en prévaloir ! Il suffit d'écrire un courrier à la préfecture... Alors, de grâce, arrêtons de verser dans le sensationnalisme et la théorie du complot.

Mais le président du GEMPPI va encore plus loin : il réclame que les avantages fiscaux octroyés dans le cadre de la loi de 1905 ne le soient qu'aux associations « qui l' (sic) obtinrent au départ ». En fait, ce qu'il veut dire sans oser l'écrire explicitement, c'est qu'il faudrait limiter l'application de la loi de 1905 aux associations cultuelles catholiques, voire protestantes. Autrement dit, lorsqu'elle s'applique aux sectes, la loi de 1905 rompt l'égalité républicaine. Mais pas quand elle ne s'applique qu'aux groupements chrétiens ! Bref, sans bien s'en rendre compte, M. Pachoud demande rien moins que l'abrogation de la loi de 1905. Mais ce faisant, on couperait les vivres aux institutions catholiques et protestantes. L'idée est alléchante, mais je ne pense pas qu'elle soit du goût de M. Pachoud. Dommage...

Le président du GEMPPI s'en prend ensuite à la notion de trouble à l'ordre public qui « est si floue qu'elle est difficilement exploitable ». Il souhaite que le concept soit clairement défini... sans pour autant se perdre dans les détails. L'idée est étonnante et elle mériterait à n'en point douter quelques explications.

En premier lieu, comment M. Pachoud entend-il préciser une notion sans la détailler ? Ensuite, s'il est vrai que le trouble à l'ordre public est une notion juridique à géométrie variable, il n'en demeure pas moins que tous les juristes s'accordent sur un point : le trouble à l'ordre public, c'est a minima la commission d'une infraction pénale.

Alors, M. Pachoud, au lieu de brailler "La loi est mal faite ! La loi est mal faite !", vous seriez mieux inspiré de chercher à la connaître et d'orienter votre action associative en conséquence. Quel trouble à l'ordre public peut-on reprocher aux Témoins de Jéhovah ?

De faire du porte-à-porte insistant ? Non.

De vendre des revues niaises aux illustrations qui semblent sorties d'un magazine des années 30 ? Non.

De ne pas porter à la connaissance des autorités des agressions sexuelles sur mineur ? Il y a là matière à s'interroger car la non-dénonciation de crime ou de mauvais traitements à enfant est un délit (articles 434-1 et 434-3 du Code pénal).

De faire pression sur un adepte hospitalisé nécessitant des transfusions sanguines pour qu'il refuse ce traitement, au risque d'en mourir ? N'y aurait-il pas là provocation au suicide (articles 223-13 et suivants du Code pénal) ?

Ne serait-il pas plus intéressant de faire réaliser des études juridiques, par des universitaires ou des praticiens du droit, afin de déterminer si oui ou non, les Témoins de Jéhovah troublent l'ordre public de cette façon ?

On a beaucoup critiqué Jean-Louis Langlais alors qu'il était président de la MIVILUDES, en soulignant son inaction sur le terrain. À raison. Mais ce que l'on ignore, c'est que ce haut-fonctionnaire était arrivé à la tête de la mission avec une foule d'idées proprement révolutionnaires, si on les compare à celles consternantes de son prédécesseur, le Monsieur-je-sais-tout-sur-les-sectes, j'ai nommé l'autocrate Alain Vivien. M. Langlais avait notamment la volonté de créer des liens privilégiés avec les facultés et de proposer des bourses d'études pour la réalisation de travaux universitaires sur le phénomène sectaire. Mais après s'être fait remonter les bretelles par Matignon (« Jean-Louis, t'es là seulement pour calmer le jeu ! »), les seuls liens que lui et la MIVILUDES allaient entretenir avec le milieu universitaire se limiteraient à faire intervenir des sociologues et historiens prosectaires patentés - enseignant dans deux écoles dites de Hautes Études - dans un séminaire officiel portant l'estampille "approuvé par le gouvernement français"(4). Bravo pour la bourde !

L'idée originelle de Jean-Louis Langlais demeure d'actualité et elle constitue à mon sens le seul moyen de se sortir des vieilles ornières institutionnelles qui consistent à parler des sectes par généralités entendues mille fois et susceptibles de condamnation pour diffamation. Malheureusement, ni la MIVILUDES, ni l'UNADFI et consorts ne semblent disposer à changer de paradigme.

Entre les Haro sur les sectes lancés tous azimuts par les associations, d'une part, et les Tout va très bien, Madame la Marquise des sociologues aveugles, sourds et malheureusement pas muets de l'Ecole pratique des hautes études d'autre part, il existe une troisième voie.

Les sectes nocives sont une réalité. Mais arrêtons de le hurler. Prouvons-le.
______________________________________________________

(1) Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires.

(2) A l'exception des trois départements d'Alsace-Moselle.

(3) Ce nombre est fonction de la population de la commune dans laquelle l'association cultuelle établit son siège.

(4) Séminaire Sectes & laïcité, MIVILUDES & Ministère de la Recherche, 2003-2004.

Cassandre à 2.0 sous

2007-09-07T19:14:00.000-04:00

Ignare mais fasciné, voilà qui résume assez bien mon état il y a encore une semaine à l'égard des récentes orientations de l'Internet. Comme quoi on a beau tenir un blogue et le personnaliser, on peut n'en demeurer pas moins à la traîne.

Désireux de monter une application professionnelle orientée communauté virtuelle, il me fallait donc impérativement me familiariser à titre personnel avec ces outils et concepts étranges portant des noms aussi poétiques que agrégateur de flux RSS, crowdsourcing, wiki et autres folksonomy. J'ai finalement sauté le pas et plongé dans le grand bain des nouvelles technologies de l'information.

J'ai ainsi découvert que, à l'image d'un Mounsieur Jourdain de l'ère numérique, je faisais déjà du web 2.0 sans le savoir. L'application que je développe actuellement répond en effet à la dénomination de mash-up.

Pour le reste, voilà belle lurette que j'ai recours au remarquable gestionnaire de favoris en ligne Del.icio.us (avec l'extension ad hoc pour Firefox, évidemment, parce que, avec Internet Explorer, ça revient à mettre un moteur de Porsche sur une De Dion-Bouton). Mais je n'utilise absolument pas son côté partage des favoris avec les internautes, fonctionnalité qui m'apparaît hautement superflue. Dans le même ordre d'idées, je reste totalement hermétique à Fuzz et autres Digg qui, au bout du compte, n'en viennent ni plus ni moins qu'à établir un hit-parade des liens Internet. Tout comme d'ailleurs Technorati qui propose en outre un moteur de recherche sur les blogs qui a la mauvaise habitude de ne jamais rien trouver de pertinent. Pendant ce temps-là, Google (et notamment son système Page Rank) fait tout ça bien mieux sans se limiter aux seuls blogs. Dans le genre inutile, j'ai aussi relevé Twitter, une sorte d'espace de mini-blogging afin de laisser savoir à sa communauté virtuelle ce que l'on est en train de faire en temps réel. Si vous avez moins de 15 ans, pourquoi pas ?

Mais si on veut bien faire abstraction de ces gadgets, on découvre que le Web 2.0 recèle d'autres applications proprement fascinantes.

C'est notamment le cas des gestionnaires d'espaces personnels et de communautés virtuelles. Un secteur qui n'est d'ailleurs pas épargné par l'évolution rapide des technologies. Ainsi, MySpace, précurseur créé en 2003, a beau compter 90 millions de membres, il est aujourd'hui totalement dépassé. Notamment par un produit qu'il ne vaut mieux pas mettre entre les mains d'un individu shooté au Web : la nouvelle plate-forme de blogue et de communauté virtuelle de Six Apart, j'ai nommé Vox.com : une vraie merveille de ressources, de convivialité et de flexibilité. Si vous devez commencer un blogue (et l'orienter communauté virtuelle) aujourd'hui, c'est là qu'il faut aller.

Dans le genre facteur de dépendance élevé, j'ai également découvert Netvibes, un agrégateur de flux RSS. Aha ! Kézaco ? En fait, il s'agit d'une page web (eh oui, c'est du Web 2.0) sur laquelle vous pouvez faire figurer un nombre quasi illimité de cases dans lesquelles apparaissent les nouveautés publiées sur n'importe quel site disposant d'un flux RSS. Vous savez, la petite icône orange, là, en dessous.

Le navigateur Firefox (qui fait ressembler Internet Explorer 7 à un boulier chinois déglingué) intègre ces flux directement à son interface, mais lorsque vous en avez plus d'une dizaine à gérer, mieux vaut disposer d'une page web spécialement dédiée. Et là, Netvibes fait remarquablement le boulot. J'avais un temps essayé d'utiliser la page similaire de Yahoo, mais ça m'avait vite gavé. Netvibes est d'un autre acabit.

Et après cela, je me suis lancé sur FaceBook. Alors là, Watch out ! Highly addictive app ! Vous êtes prévenus. Avec ce machin absolument redoutable, vous créez une page sur laquelle figurent votre état-civil, votre background scolaire et universitaire, votre secteur professionnel,... et vous pouvez ainsi retracer d'éventuels camarades de promo ou de boulot qui auraient eu la même (bonne) idée de se créer un profil sur le site. Via une kyrielle de groupes, tout internaute peut rejoindre une assemblée de personnes qui partagent ses goûts,... Bref, vous créez et/ou développez votre communauté virtuelle et y restez connecté. FaceBook propose également des greffons (1) tels que iLike, Flickster et TVshows, grâce auxquels vous présentez à vos relations numériques vos musiques, films et séries TV préférés. Ma communauté est pour l'heure des plus restreintes, mais FaceBook m'a déjà sérieusement accroché.

On l'aura compris, cet outil est fascinant. Et en tant que produit révolutionnaire, il s'attire bien évidemment les foudres d'une cohorte de braillards désinformés. Souvenez-vous, il y a 10 ans : Internet, le grand Satan. C'étaient déjà eux. Que nous hurlent aujourd'hui aux oreilles ces rabat-joie patentés, nostalgiques du télégraphe et consultants en sécurité à la petite semaine ?

« Attention ! FaceBook, Ah la la ! Pas bien ! Mauvais ! Belzébuth s'est déguisé en paquets de 0 et de 1 !
- Allons bon, expliquez-moi donc ça.
- Eh ben, lorsque vous insérez des détails concernant votre identité dans votre profil FaceBook, des internautes malintentionnés pourraient les relever pour usurper votre identité.
- Vous avez des exemples à nous donner des ravages de l'usurpation d'identité ?
- Euh, non. Mais c'est vachement grave...»

Voilà de jolies paroles bien insensées de la part de personnes bien incultes. Un peu comme si je hurlais à la cantonnade : « L'énigme du chat de Schrödinger est une arnaque ! » À moi, cons, deux mots.

1 - Tout d'abord, votre profil FaceBook n'apparaît qu'aux personnes que vous avez autorisées à intégrer votre communauté. Ensuite, vous pouvez librement déterminer quels détails de votre profil apparaîtra aux membres de ladite communauté (3 niveaux possibles : tout le monde, réseaux, amis). Quant à l'onglet privacy, il permet de gérer de façon très complète la confidentialité de ces données.

2 - Il y a 25 ans, Coluche nous parlait des « cons qui laveraient le linge à l'eau sale ». FaceBook nous fait découvrir les cons qui mettraient ouvertement en ligne :

leur numéro de carte de crédit,
leur code secret,
leur adresse physique,
l'endroit où ils cachent la clef de secours, dans le pot de fleurs, là, sur la fenêtre, à gauche de la porte d'entrée,
les horaires durant lesquels ils sont absents de chez eux.

Il est vrai que l'usurpation d'identité est une forme de criminalité à prendre attentivement en considération. Mais au lieu de crier au loup, on ferait mieux d'expliquer en quoi c'est une menace. En substance, les journaleux nous disent ceci :

« Attention !!!
- Quoi ! Qu'est-ce qu'il y a ?
- Ben attention.
- À quoi ?
- À rien.
- Ben, pourquoi tu me dis de faire attention ?
- Pour rien... Non, mais fais gaffe quand même...»

Ils voudraient qu'on soit intelligent et ils nous prennent pour des cons.

nous disait le même visionnaire Coluche.

Pendant ce temps là, ces conseilleurs-mais-pas-payeurs laissent en évidence le recto de leur carte de crédit sur les tables des cafés, ne cachent pas le clavier du terminal de paiement lorsqu'ils tapent leur code secret, balancent dans les poubelles publiques leur ticket carte bleue sitôt leurs emplettes achevées,... Mais rassurez-vous : s'ils sont victimes d'une fraude aux moyens de paiement, ce sera la faute à Internet, au cours du dollar australien et à la précession des équinoxes.

FaceBook est un outil étonnant et sûr, pourvu qu'on ait trois neurones. Si vous n'en avez que deux, là, effectivement, il y a un risque.
___________________________________

(1) En français de France : plug-ins.

Les impensées de Pascal 2

2007-09-02T23:54:00.000-04:00

ou

Le retour du sodomite de diptères.

Résumé des épisodes précédents : ici.

Eh oui, cher ami lecteur. Vous l'aviez cru disparu dans un vallon du Valais ou au large de Mourmansk. Mais non, Pascal Bonvin is back. Avec un commentaire comme on les aime. J'avais songé au départ lui répondre par un long commentaire. Mais, comme disent les Têtes à Claques, « ça va faire, le niaisage ! »(1). Et surtout, je me suis aperçu qu'un certain nombre de mes lecteurs réguliers ne comprenaient tout simplement pas la motivation ni le but des interventions récurrentes dudit Pascal. Il est vrai que, vu de l'extérieur, l'individu peut surprendre. Ainsi, suite à mon billet sur Yves Boisset et l'OTS, il m'écrivait ceci :

Bonjour,
Pourriez-vous en dire un peu plus sur la "théorie de l’innocuité des sectes" ? Je n’en ai jamais entendu parler. J’ai bien entendu des gens mettre en doute la pertinence de l’idéologie dite "anti-sectes", laquelle veut que les "sectes" soient dangereuses "par définition", mais guère de gens sensés défendre l’idée que les "sectes" soient tout aussi "par définition" parfaitement inoffensives. Sachant que nul n’ignore qu’un mouvement religieux, grand ou petit, est capable du pire comme du meilleur, la "théorie de l’innocuité des sectes", comme vous l’appelez, ainsi que son contraire, ne peuvent être défendues (sic) que par des gens peu sérieux. Raison pour laquelle j’aimerais bien en savoir un peu plus sur cette « théorie ». Merci et bien à vous.

À la lecture de ces lignes, toute personne non versée dans le phénomène sectaire aurait tôt fait de penser : Mais il est con, ou quoi ?

Non, cher lecteur, Pascal Bonvin n'est pas con. Il sait parfaitement ce qu'il fait. Et je m'en vais vous dresser une esquisse du personnage qui vous le fera comprendre.

Pascal Bonvin est un internaute suisse trentenaire qui s'intéresse aux sectes de façon purement théorique. Pour lui, la connaissance du phénomène sectaire se cantonne aux écrits d'un certain nombre d'universitaires bien connus du landerneau pour leurs prises de position favorables aux sectes. Pascal présente ainsi sur son blogue (2) les couvertures des livres qui ont forgé son opinion en la matière.

Je vous rassure tout de suite, nul besoin de vous avaler tous ces bouquins hautement indigestes (j'en parle en connaissance de cause...) pour en tirer la substantifique moëlle. Car sous vos yeux éblouis, cher lecteur, je vais faire passer 10 000 pages dans la fameuse machine à décrypter la langue de bois des politiciens imaginée par Isaac Asimov dans Fondation. Ainsi, la teneur de ces ouvrages peut être résumée ainsi :

Les groupes que l'on désigne communément par le terme de "sectes" ne sont que des nouveaux mouvements religieux (NMR). Dans leur immense majorité inoffensifs, ils ne doivent en aucun cas être stigmatisés mais au contraire bénéficier d'une égalité de traitement vis à vis des autres mouvements religieux majoritaires ou plus anciens. Seules les sectes qui violent la loi doivent être poursuivies et ce, au même titre que n'importe quelle autre personne physique ou morale. Mais l'expérience montre que ces hypothèses de sectes délinquantes sont extrêmement rares. Ainsi, l'ostracisme qui frappe les mouvements dits sectaires et ce, dans l'opinion publique ou les cabinets de la haute administration, doit être systématiquement combattu.

Il est vrai que le péril sectaire est omniprésent dans la presse. Avec souvent force subjectivité et une impressionnante méconnaissance du sujet. Ainsi, l'individu lambda a généralement bien conscience que les sectes peuvent être dangereuses. Il ne sait pas comment, ni pourquoi, mais il considère qu'il y a là un problème de société. C'est la position d'une grande majorité de la population.

Maintenant, la question à 5 000 Francs suisses : Comment sortir du lot quand on pense la même chose que la multitude ?

La réponse est simple : faire en sorte, malgré tout, de penser le contraire de ce que pense la plèbe.

Voilà donc où en est rendu Pascal Bonvin : à ce que les économistes et les sociologues désignent sous le vocable effet de snobisme. Par chance pour Pascal, il existe déjà un prêt-à-penser, un pack complet du parfait petit prosectaire : une littérature imposante bien que totalement redondante, due à un consortium d'universitaires versés dans la citation et la congratulation en cycle fermé. Le tout piloté par le Centre d'études sur les nouvelles religions (CESNUR), organisme fondé par des dignitaires du Vatican dans le but de lutter contre la laïcisation des pays européens.

Après tout, se dit notre Pascal, si des universitaires (bardés de titres et distinctions aussi ronflants que professeur, agrégé, directeur de recherches,...) disent que les sectes ne sont pas dangereuses, l'apprenti snobinard ne risque pas grand chose à dire comme eux : la caution de la communauté scientifique joue en sa faveur.

Il faut toutefois reconnaître à Pascal Bonvin une vertu : l'originalité de son style. En effet, son mode d'attaque consiste à titiller les personnes identifiées comme antisectaires et à les pousser à la faute ou à l'abandon de la discussion. Mathieu Cossu et Roger Gonnet, webmestres respectifs des sites Prevensectes et Antisectes.net, ont ainsi laissé tomber assez rapidement le pseudo-dialogue amorcé. On les comprend : ils avaient autre chose à faire que de répondre à des questions malintentionnées qui n'avaient pour but que de les piéger. La preuve : sitôt qu'il s'est vu en vainqueur par jet de l'éponge, Pascal s'est empressé de rendre compte de ces hauts faits sur les pages de son propre blogue. Vous avez dit : adolescent immature ?

Tombé ensuite sur mon journal électronique, Pascal s'étonne tout d'abord de mon approche originale : ouvertement opposé aux naïfs (ou supposés tels) prosectaires, je ne ménage pas mes critiques envers les antisectes lorsque leur paradigme ou leurs opinions relèvent de l'idiotie pure et simple. Mais comme j'ai ouvertement prouvé la dangerosité de l'Église de scientologie en France et ce, dans une thèse de doctorat en droit privé et sciences criminelles, cela fait de moi, aux yeux de Pascal, un dangereux antisectaire. Il fourbit donc ses armes et passe à l'attaque.

Alternant flatterie et naïveté feinte, il va tenter de me déstabiliser sur un sujet que je possède parfaitement. Aussi, la compulsation effrénée de sa littérature-de-référence-qui-se-mord-la-queue ne lui est d'aucun secours : je ne rentre pas dans les cases prédéterminées par les doctes sociologues du CESNUR. Je renvoie donc l'Helvète dans ses 22 mètres à plusieurs reprises.

Pascal va alors changer de tactique : il se met à me prêter des propos totalement erronés en les fustigeant. À raison : les opinions qu'il me prête sont effectivement stupides ! Me fendant pour l'occasion d'un article sur ce blog, je me fais une joie de le renvoyer dans ses alpages. Contraint à l'abandon, il tentera de sauver les apparences... en changeant de sujet.

Mais suite à mon récent billet consacré à Yves Boisset et l'OTS, Pascal croit tenir enfin l'occasion de me coincer, de me prendre en défaut. Renonçant à l'attaque frontale, il reprend le ton badin d'un Candide ou d'un Rica qui, par hasard, met le doigt là où ça fait mal. Mais son commentaire prouve, s'il en était encore besoin, que n'est pas Voltaire ou Montesquieu qui veut !

Ainsi, Pascal dit avoir découvert, via mon article, l'existence de ce que j'appelle la « théorie de l'innocuité des sectes ». Que cherche-t-il à montrer de la sorte ? J'y viens.

Pour lui, lorsqu'une secte a un comportement répréhensible, elle doit être poursuivie en justice. Et dans ce cas, il faudrait être un bel abruti pour défendre la théorie de l'innocuité d'une telle secte. Par là même, il sous-entend qu'il faudrait également être un beau crétin pour prétendre que, dans ces conditions, certains universitaires défendraient une telle thèse qui va à l'encontre du bon sens.

Autrement dit, Pascal me fait passer le message suivant : « M. Palisson, votre soi-disant théorie de l'innocuité des sectes ne tient pas debout. Vous avez fait une erreur. Voyons maintenant comment vous allez vous enferrez dans des explications boîteuses que je me ferai une joie de torpiller dans des commentaires ultérieurs. Ensuite, j'irai m'en vanter sur mon blogue.»

Il s'attend donc à ce que je lui réponde : « Ah euh... Non, euh... C'est pas ce que je voulais dire, je me suis mal exprimé... ». Sauf que j'assume entièrement ce que j'ai écrit et je m'en vais vous expliquer l'erreur qu'il a, lui, commise.

Remarquons tout d'abord l'impressionnant esprit scientifique dont Pascal fait état en déclarant péremptoirement : « nul n’ignore que...» : ah ! le bon vieux syndrôme du Tout le monde sait que... Celui grâce auquel même le plus ignorant peut se donner des airs de spécialiste. Je ne voudrais pas avoir l'air de lui souffler le chaud et le froid, mais Pascal m'avait habitué à mieux...

Je ferais ensuite remarquer que j'ai évoqué une théorie de l'innocuité des sectes, et non une théorie de l'innocuité des sectes nocives. Et c'est sur ce petit adjectif qualificatif qu'achoppe la tentative de déstabilisation de Pascal. Il faudrait effectivement être limité intellectuellement pour prétendre que des universitaires défendent une théorie de l'innocuité de sectes nocives, l'intitulé lui-même relevant du paradoxe. Et Pascal ne peut pas prétendre que j'ai omis de préciser la subtilité : en effet, il est largement familiarisé avec ma notion de secte nocive, que je lui ai expliqué plusieurs fois déjà !

Quid de la théorie de l'innocuité des sectes ? (3)

Pour un certain nombre d'universitaires (juristes, sociologues et historiens des religions), les sectes nocives se réduisent à la portion congrue. Ainsi, tout leur argumentaire se limite à conspuer les associations et les gouvernements qui font de la chasse aux sectes une priorité ou, tout du moins, un objectif. Alors que d'autres fléaux sociaux méritent, eux, toute l'attention des politiques. Les sectes ne seraient que des organisations religieuses minoritaires qui, en vertu de la liberté religieuse et du contexte de laïcité, ne devraient aucunement susciter la réprobation a priori de la classe dirigeante. Ce postulat est à mon sens bien meilleur que celui qui consiste à considérer a priori les sectes comme dangereuses : la présomption d'innocence impose que l'on démontre la dangerosité desdites sectes. En d'autres termes, l'innocuité ne peut pas se démontrer mais seulement se postuler. La dangerosité, c'est exactement le contraire.

Le problème est que le discours de ces universitaires relève véritablement d'un dogme (c'est en ce sens que l'on peut parler de prosectarisme). Ainsi, dès que survient un événement établissant que les sectes nocives sont une réalité plus présente qu'ils veulent le faire croire, ces universitaires, loin de remettre en cause leur credo, s'enferrent toujours plus loin dans le négationnisme. Leur discours prosectaire se résume à ceci : les sectes nocives sont rarissimes. Point final. Et chaque fait qui prouve à l'évidence le contraire est alors pris en considération de deux manières possibles :

1) le drame sectaire est en fait la résultante d'une conspiration gouvernementale

Il suffit, pour s'en convaincre, de consulter la position des universitaires du CESNUR et autres groupes prosectaires qui, forts de leurs titres de professeurs de d'histoire ou de sociologie des religions s'érigent en détenteurs de la vérité, méprisant ces pauvres abrutis d'individus lambda qui croient ce que leur dit la justice :

le massacre de Jonestown en 1978. Vous pensiez que les 913 morts étaient le fait de la folie du gourou Jim Jones ? Que vous êtes naïfs, plébéiens ! Il s'agit en fait d'une conspiration du gouvernement américain ! (4)
le massacre de Waco au Texas, en 1993 : les 79 morts auraient été orchestrées par le leader charismatique David Koresh ? Bien sûr que non : c'est une conspiration de la police fédérale ! Et les 4 policiers tués l'ont été par les insurgés en état de légitime défense ! (5)
les attentats du métro de Tokyo en 1995 : fomentés par les adeptes de la secte Aum Shinri-Kyo, croyez-vous ? Mais non, sombres crétins, c'est une complot de la police japonaise ! (6)
le suicide collectif projeté par le groupe Néo-Phare, à Nantes en 2003 ? Pauvres idiots congénitaux qui n'êtes même pas agrégés ! Il s'agit en fait d'une invention de l'institution judiciaire et des services de renseignements français ! (7)

D'un autre côté, s'il s'avère trop évident que le gouvernement n'est pas impliqué dans le drame, les universitaires prosectaires déclarent alors que :

2) le drame sectaire n'est qu'un fait isolé, une exception qui confirme la règle.

Ainsi, en 1997, après le suicide de 39 adeptes de la secte californienne Heaven's Gate, les prosectaires auraient bien aimé pouvoir accuser un commando de la CIA : le groupe soucoupiste aurait été éliminé car il annonçait l'arrivée des extraterrestres, ce que le gouvernement américain ne pouvait pas permettre. Mais c'aurait été un peu gros... Or, selon le dogme cesnurien, une secte ne saurait en aucun cas être considérée comme responsable d'un pareil massacre. Comment donc parer l'évidence ? Simple : il suffira de prétendre que l'on est ici en présence d'actes mûrement réfléchis de la part de personnes saines d'esprit ayant agi de leur propre chef sans aucune pression du groupe.(8)

En conséquence, c'est légitimement que j'ai évoqué une théorie de l'innocuité des sectes.

Note : tandis que je rédigeais ce billet, Pascal s'est fendu de 2 nouveaux commentaires, particulièrement révélateurs de la duplicité du personnage. Il s'y livre à une logorrhée difficilement compréhensible où la cécité le dispute au mensonge éhonté, où l'énervement cotoie l'impuissance. Je compatis à sa frustration : comme il doit être pénible de se masturber intellectuellement, encore et encore, sans jamais jouir !
_________________________________________

(1) En français de France : ça suffit, les conneries.

(2) Pour l'heure, je ne trouve plus trace de son blogue sur le Web...

(3) Sans adjectif qualificatif, donc au sens général du terme. Le dictionnaire de l'Académie française donne du mot secte la définition suivante : groupement de personnes qui suivent les mêmes opinions, qui font profession d'une même doctrine philosophique. (...) Il se dit aussi, en matière de religion, de groupements constitués à l'écart d'une Église pour soutenir des opinions théologiques particulières.»

(4) Nancy T. Ammerman, Report to the Justice and Treasury Departments Regarding law enforcement interaction with the Branch Davidians in Waco, Texas - Recommendations of Experts for Improvement in Federal Law Enforcement after Waco, U.S. Department of Justice and U.S. Department of the Treasury, Washington, DC: Government Printing Office, 1993, § III-8.

(5) Massimo Introvigne, Che cosa è veramente accaduto a Waco, revue Cristianità, n^o 217, 1993, p.3.

(6) T.R. Reid, Tokyo cult finds an unlikely supporter, The Washington Post, 5 mai 1995 ; Teresa Watanabe, Alleged Persecution of Cult Investigated, The Los Angeles Times, 6 mai 1995.

(7) Susan J. Palmer, France's About-Picard Law and Neo-Phare: The First Application of "Abus de Faiblesse (short version), disponible également en version française, CESNUR 2006 International Conference, San Diego State University, San Diego, California, 13-16 juillet 2006.

(8) Jeffrey Hadden, Heaven's Gate - Profile of the group, The Religious Movements Homepage Project @ The University of Virginia.

Dis-le à tout le monde

2007-08-27T22:14:00.000-04:00

Ne le dis à personne, le second film réalisé par Guillaume Canet, est impressionnant à plus d'un titre.

Son casting tout d'abord : Dussolier, Rochefort, Baye, Scott-Thomas, Berléand, Croze, Cluzet.

La direction d'acteurs ensuite. Certes, Canet n'a pas su tirer tout profit de deux monstres sacrés. Ainsi, André Dussolier est parfois en surjeu (un comble) ; quant à Jean Rochefort, il n'est pas parfaitement en ligne avec son personnage, mais plier le moustachu à ses désirs confine souvent pour le metteur en scène au travail de titan (cf. interview de Francis Veber in La saga Pignon, DVD du film Le Placard). En revanche, pour le reste de la distribution, c'est du tout bon. Mention spéciale à Nathalie Baye et surtout François Cluzet qui, pour la première fois de sa carrière, ne fait pas du François Cluzet. On est loin de ses prestations sympathiques mais régulièrement décalquées d'un film à l'autre (pour résumer le reste de sa carrière, voir l'excellent Associations de malfaiteurs de Claude Zidi). Entre les mains de Guillaume Canet, Cluzet explose.

La réalisation est du meilleur effet. Sobre et efficace, comme il se doit pour un thriller. Canet refuse le tape-à-l'oeil qu'un tel sujet aurait pu suggérer à un jeune metteur en scène désireux de se faire une place chez les grands. Au lieu de cela, une mise en image claire, parsemée de quelques effets discrets généralement bienvenus.

Mais ce qui impressionne le plus est sans le moindre doute le sens de l'adaptation dont font preuve Guillaume Canet et son co-scénariste Philippe Lefebvre.

Car le livre d'Harlan Coben est d'une complexité redoutable. Bien des auteurs français seraient tombés dans le piège du film de 3 heures sérieusement alambiqué. Canet, lui, fait simple. En deux heures, il livre un script toujours clair, ne se prend jamais les pieds dans les nombreux flashbacks (ça, c'est un signe) et présente une floppée de personnages toujours parfaitement caractérisés (ça, c'en est un autre).

Seule fausse note (c'est le cas de le dire) : la musique de M sent l'accroche marketing à plein nez. Mais surtout, à vouloir faire branchouille à tout prix, la production a engagé le musicien phénomène du moment - M au générique, c'est 300 000 spectateurs de plus assurés - sans s'être demandé si le choix était judicieux. La réponse est clairement non.

Si l'on avait pu croire que le succès d'estime de Mon idole, première réalisation de Guillaume Canet, relevait de la chance du débutant, on sait aujourd'hui qu'il n'en était rien. Au rayon Thriller français qui a quelque chose à raconter, Jacques Audiard a enfin de la concurrence.

Par un étrange phénomène de vases communicants, à la montée en puissance d'un jeune metteur en scène correspond la chute d'un vétéran du cinéma français, en l'occurrence Régis Wargnier. Celui qui nous a donné La femme de ma vie, Indochine, Est-Ouest nous livre cette année Pars vite et reviens tard.

Adapté lui aussi d'un polar signé par un écrivain à succès (Fred Vargas, autre auteur branchouille à souhait), le scénario écrit à dix mains (déjà, ça, ce n'est pas bon signe...) cumule des personnages proprement ridicules, des situations abracadabrantes, des données scientifiques erronées. Je ne parle même pas de la façon de dépeindre la Police nationale qui relève du grotesque le plus échevelé. A côté, 36, Quai des Orfèvres, c'est parole d'évangile (c'est dire...). Ajoutez à cela des dialogues à se taper le cul par terre de niaiserie, et vous avez déjà une bonne idée générale du film.

Mais ce n'est pas tout. Car côté réalisation, ce n'est guère plus reluisant. La direction d'acteurs est épouvantable (de la part de celui qui a quasiment appris à jouer à Catherine Deneuve, c'est un comble). José Garcia est mauvais, Lucas Belvaux itou, Michel Serrault (oui, Michel Serrault !) n'est pas bon. A part Olivier Gourmet, c'est un zéro pointé. Quant à la mise en scène erratique, elle porte à son comble un agacement qui nous rappelle pourquoi, parfois, on n'aime vraiment pas le cinéma français. En deux mots : un navet.

Il est con, çui-là...

2007-08-22T20:37:00.000-04:00

Dans la série Rappelez-moi pourquoi j'ai quitté la France, une petite anecdote qui en dit long sur certains de mes compatriotes.

Hier, je me suis rendu au Consulat général de France à Montréal pour deux affaires. Dans la salle d'attente depuis 30 minutes, je suis enfin appelé pour ma première demande et reçu par la vice-consule en personne (j'en suis d'ailleurs le premier surpris).

15 minutes plus tard, je retourne en salle d'attente pour ma seconde affaire : des photocopies certifiées conformes de documents officiels français. Après avoir patienté encore un quart d'heure, la préposée de la caisse m'appelle. Je me rends au guichet. Commence alors un court dialogue, tout en sous-texte.

LA FONCTIONNAIRE (un brin arrogante)

Vous étiez où ?

MOI (quelque peu interloqué)

Comment ?

LA FONCTIONNAIRE (toujours un brin arrogante)

Vous étiez où ? Je vous ai déjà appelé tout à l'heure.

MOI (me penchant ostensiblement vers elle)

J'étais avec la vice-consul.

LA FONCTIONNAIRE (air soudainement contrit)

...

Même résident à l'étranger, le petit fonctionnaire français vit dans sa petite enclave bleu-blanc-rouge, avec sa petite mentalité du "moins j'ai de pouvoir, plus j'en profite". Sa seule hantise : se faire taper sur les doigts par son chef de service.

Faut-il s'étonner que nous autres, expatriés au Québec, devons ensuite ramer comme des forcenés pour casser l'image du Maudit Français ?

L’Ordre du Temple Solaire : les X-Files selon Yves Boisset

2007-08-21T19:53:00.000-04:00

ou

Pourquoi faire simple quand on peut faire très compliqué ?

Je ne voulais pas le voir, ce documentaire. Je ne le sentais pas. J’aime beaucoup Yves Boisset, le metteur en scène de cinéma. Son côté pamphlétaire et iconoclaste a toujours été pour moi une source de réjouissance au pays des Dupont-Lajoie.

Mais lorsque j’avais appris il y a quelques années, que ce même Yves Boisset préparait un documentaire explosif sur l’Ordre du Temple Solaire, j’avais craint le pire. Craint que ce sympathique chien fou qui faisait mouche dans la fiction ne se noyât dans les eaux saumâtres de la manipulation médiatique d’un fait réel.

Aussi n’avais-je jamais osé regarder Les mystères sanglants de l’Ordre du Temple Solaire qu’il réalisa en 2005. Peur de voir un cinéaste intéressant se fourvoyer. Peur de le voir se planter dans les grandes largeurs.

Et puis, finalement, deux ans plus tard (en l’occurrence il y a deux semaines), Radio-Canada rediffusait le reportage. L’occasion fait le larron. Et le naïf fait le docu-fiction. Car il faut avoir une sacrée dose de candeur pour écrire et réaliser un machin pareil.

Yves Boisset est tombé dans la panneau. Pas un peu. Non. Les pieds solidement joints par la bonne foi, il s’est fait balayé par les arguments prodigieusement fallacieux de journalistes de province en quête de leur Watergate en Vercors. De tout son long, Boisset s’est étalé dans le délire paranoïaque des familles de victimes. La face contre terre, il s’est ratatiné sur le linceul boueux dans lequel se drapent des avocats à la recherche d’une reconnaissance médiatique (et accessoirement d’une rente à vie).

On l’aura compris (et on le regrettera) : Boisset s’est effectivement planté.

Le documentaire commence plutôt bien : l’historique de l’OTS, la relatation des massacres de Morin Heights (Canada) et de Cheiry et Salvan (Suisse) en 1994 sont rapidement mais bien retranscrits. Les choses se compliquent lorsque l’on en arrive à l’enquête suisse. À partir de là (et on y arrive assez vite), on a droit à un déballage du grand n’importe quoi, où la naïveté et l’incompétence le disputent au négationnisme.

L'enquête suisse bâclée

Tout d’abord, le juge Piller, chargé de l’instruction helvétique, essuie des tirs de barrage : son enquête bâclée laisse penser qu’il a dissimulé ainsi une manipulation d’État. En effet, pourquoi ledit magistrat a-t-il ordonné aussi vite la destruction des vestiges du chalet, détruisant ainsi des pièces à conviction ?

La réponse est pourtant simple : rapidement, la justice a conclu à l’assassinat collectif perpétré par des adeptes qui se sont ensuite suicidés. Les pièces à conviction déjà réunies étaient largement suffisantes. Le juge a donc fait détruire (devant les caméras de télévision) les vestiges du temple dans le chalet de Salvan afin d’éviter de faire du lieu un sanctuaire morbide. Ce n’était pas forcément la meilleure chose à faire. Mais émanant d’un juge complètement dépassé par la pression médiatique et politique, la décision est compréhensible.

Yves Boisset est bien au-dessus de ces basses considérations. Tout ce qu’il voit, lui, c’est que plusieurs mois après les massacres suisses, deux journalistes de France 2 se rendent au chalet de Salvan et fouillent dans les décombres. Dans la poubelle de la cuisine, ils découvrent des cassettes audio intactes sur lesquelles on peut entendre les conversations téléphoniques de plusieurs adeptes, espionnés par Di Mambro.

Et Boisset de conclure : c’est la preuve que l’enquête a été bâclée et que ce fiasco masque un scandale d’État.

OK. Maintenant, si on veut bien garder la tête froide, que découvrons-nous ?

la teneur des conversations téléphoniques est en accord complet avec la thèse officielle de l’assassinat collectif suivi du suicide des adeptes meurtriers
Si le juge Piller, en barbouze judiciaire aux ordres de Berne, a fait détruire les vestiges du temple dans le chalet pour couvrir une manipulation politique, je trouve hautement improbable qu’il ait oublié de faire les poubelles...

Les deux adeptes policiers morts dans le Vercors

Deux des 16 victimes du Vercors étaient des policiers français, Jean-Pierre Lardanchet et Patrick Rostan. Le reportage nous assène qu’ils étaient tous deux membres des Renseignements généraux. Le signe évident de leur statut de barbouze ! Et le reportage de nous montrer une transcription d’un fichier retrouvé sur l’ordinateur de Jo Di Mambro dans le chalet incendié de Salvan : « Lardanchet = taupe ». C’est LA preuve irréfutable.

Sauf que :

Lardanchet n’était pas aux RG, mais à la Police judiciaire de la Préfecture de police, à Paris. Quant à Rostan, il n'était pas non plus affecté aux RG mais à la DiCILEC (aujourd'hui Police aux frontières ou PAF).
Si ces deux policiers étaient des barbouzes en mission, pourquoi n'ont-ils pas été les deux éxécuteurs ? Seul Lardanchet a pressé la détente à plusieurs reprises, aidé par un adepte... architecte.
Il ne serait pas venu à l’esprit d’Yves Boisset que cette mention « Lardanchet = taupe » était le fruit du délire paranoïaque de Di Mambro ? Un délire paranoïaque qui allait le conduire à orchestrer la mort de 53 personnes (dont la sienne) en l’espace de quelques jours en 1994 ? Il est évident qu’au cours de cette période troublée, Di Mambro a dû chercher tout autour de lui s’il n’y avait pas des taupes infiltrées. C’est un classique chez les gourous paranos. Mais non, selon Boisset, si un cinglé l’a écrit, ça doit être vrai…
Comment se fait-il que, durant ce saisissant éclair de lucidité, Di Mambro n’ait pas aussi écrit « Rostan = taupe » ? Tout bon conspirationniste pourrait trouver la réponse évidente : Rostan était mieux infiltré que Lardanchet. A tel point que di Mambro, qui le savait policier était persuadé qu’il était clean. Allez roulez, petits bolides !

On pourrait tenter de faire entendre raison à ces tenants de la théorie du complot en leur demandant pourquoi Lardanchet s’est suicidé juste après les 14 assassinats. Et là, deux réponses possibles :

il s’est suicidé parce que le Ministre de l’intérieur Charles Pasqua lui en a donné l’ordre. Dans ce cas, il va falloir que les pouvoirs publics s'intéressent de près à la secte de la place Beauvau…
allons bon, qu’est-ce que vous êtes naïf ! Il a été abattu par d’autres barbouzes venues finir le travail et réduire au silence deux taupes du Ministère. Les mêmes barbouzes qui ont effacé les empreintes sur les véhicules des adeptes.

Pas d'empreintes digitales sur les voitures !

Ah oui, parce que je ne vous ai pas dit : il n’y avait pas d’empreintes digitales (mais alors, vraiment aucune !) sur les voitures des adeptes stationnées dans la forêt, en contrebas de la macabre clairière.

Bienvenue dans le monde merveilleux des légendes urbaines (ou, plus exactement, des légendes sylvestres). Où les tenants de la théorie du complot sont-ils allés pêcher cette histoire ? Dans une aventure de Fox Mulder, vraisemblablement… Parce que, en réalité, « les opérations de police technique effectuées à l'extérieur des véhicules n'ont pas permis de relever d'empreintes digitales exploitables.»[1] Supprimer ce dernier mot et tout devient soudain suspect. Rajoutez-le et tout devient limpide.

Soyons un peu logiques. Deux secondes, pas plus. Si on a affaire à des barbouzes, des tueurs patentés appointés par le Ministère de l’intérieur (des professionnels, quoi…) :

pourquoi auraient-ils effacé toutes les empreintes digitales sur les véhicules et pas les empreintes de pas sur le sol ? [2]

vous ne croyez pas qu’ils auraient mis des gants pour enlever, séquestrer et flinguer 16 personnes ?!

OTS = AMORC !

Mais ces contradictions et incohérences ne troublent pas Boisset une seule seconde. Et le réalisateur de tisser des liens entre l’OTS et le Service d’action civique (SAC), un groupe de barbouzes apparu sous de Gaulle et dissous en 1982. On est en 1995, mais c'est pas grave. Tissons, tissons, il en restera toujours quelque chose. Et Boisset de relier allègrement l'OTS au SAC via l’extrême-droite, via l’AMORC.

L’Ordre mystique et ancien de la Rose-Croix, c’est la Franc-Maçonnerie du pauvre. Et pas forcément au sens pécuniaire du terme. Ajoutée en 1999 sur la liste des sectes du rapport parlementaire français de 1996, l’organisation est régulièrement accusée d’être une officine barbouzarde, en lien avec le SAC, derrière laquelle l’État français se cache pour obtenir les bonnes grâces de chefs d’État africains et la passation de contrats de vente d’armes en échange de quelques titres ésotérico-nobiliaires aussi ronflants que bidons.

Ce qui est sûr, en tout cas, c’est que l’AMORC est un machin ésotérico-stupido-élitiste dont les écrits seraient littéralement à pleurer de rire s’ils n’avaient pas suscité autant de vocations sectaires. Car nombre de gourous (petits ou grands) ont usé leur fonds de pantalons taillés sur mesure sur les bancs des temples de l’AMORC en France et dans le reste de l’Europe. Ce fut le cas, entre autres, de Jo di Mambro.

Pour Yves Boisset, la preuve est faite : OTS = AMORC = SAC. Donc, par une transitivité biaisée : OTS = SAC. On a alors droit à un couplet sur l'affaire Yann Piat, l’assassinat des frères Saincenet, et patati et patata.

Maintenant, la question à 2000 € : quels sont les éléments de fait qui accréditent le lien structurel entre OTS et AMORC ?
Réponse : ben... Aucun. Mais Boisset ne peut pas nous dire ça, sinon il n’a plus qu’à replier son trépied, ranger sa caméra et retourner au cinéma de fiction.

Alors, il ne va pas s’arrêter à des détails et va broder sur du vent. Di Mambro a été membre de l’AMORC ? Qu'à ce la ne tienne : à l’AMORC un jour, à l’AMORC toujours ! Avec un tel raisonnement, on peut dire que je suis resté un fervent zélote du Football-club de Pulnoy au sein duquel j’ai joué cinq mois quand j’avais onze ans.

Le seul lien à peu près tangible que l’on aurait pu tisser entre les deux organisations passe par l’Ordre rénové du temple (ORT), organisation néo-templière dirigée par Julien Origas (connu pour avoir été un collabo durant la deuxième guerre mondiale et pour ses orientations d’extrême-droite après le conflit). En effet, à la demande de Di Mambro, Luc Jouret avait tenté de prendre la direction de l’ORT et ce, dès les funérailles d’Origas en 1983. Sauf qu’il s’était aussitôt fait jeter de l’ordre manu militari par la famille du défunt.

Le trafic d'armes international !

La fin du reportage, nous apprenons avec effroi que l'OTS abritait depuis des années un trafic d'armes international. Wouah ! Incroyable ! Mais que fait la police ? Elle est dans le coup, j'vous dis, ma bonne dame...

Mais ce qui est particulièrement risible, c'est lorsque l'on presse la touche retour arrière (en français du Québec : Rewind) : Boisset nous a en effet précédemment conté comment, en 1993, Luc Jouret, qui avait eu toutes les peines du monde à se procurer trois pistolets, s'était fait condamner de ce chef par la justice canadienne à verser 1000 $ à une oeuvre caritative. Mais Jouret et Di Mambro ont dû dès lors suivre les meilleures formations en la matière car, si l'on en croit Boisset, ils allaient mettre sur pied un trafic international d'armes lourdes... en l'espace d'un an !

Le blanchiment d'argent à l'échelle internationale !

Le correspondant de France-Info à Lyon, Maurice Fusier, est au conspirationnisme sectaire ce que le AAAA est à l’andouillette. Lorsqu’il évoque les fonds détenus par l’OTS sur des comptes en banque australiens, il balance le chiffre de 93.290.000 dollars. Puis il annonce que Interpol a reconnu s’être trompé : 93, ce n’est pas le nombre de millions de dollars sur les comptes, mais l’année de dépôt des sommes. Cela nous fait un dépôt en 1993 de 290.000 dollars, cela sent déjà nettement moins le mafieux.

Soit dit en passant, Interpol ne s’est pas trompé. La méprise vient de journasensationnalistes qui ont tiré des plans sur la comète au vu d’un document manuscrit qui avait fuité lors de l’enquête.

Bref, selon Maurice Fusier, le fait même qu’Interpol ait publié une telle rectification suffit à prouver la conspiration politico-mafieuse au plus haut niveau de la Finance internationale. Comme preuve décisive, à part les aveux des ennemis du Peuple sous Pol Pot, je ne crois pas pouvoir trouver pire.

Pourquoi une remise en cause de la thèse officielle ?

La question est d'importance, car elle pousse le public à appliquer l'adage « Il n'y a pas de fumée sans feu ». Si divers acteurs de cette affaire rejettent la thèse officielle avec constance et véhémence, il doit bien y avoir une raison. En fait, des raisons, il y en a trois qui, cumulées, donnent une impression trompeuse de scandale.

Les réseaux pro-sectaires

La remise en cause de la thèse officielle est à l’origine le fait de personnes qui défendent bec et ongles les minorités religieuses. Cette finalité n’a rien de critiquable en soi. Sauf lorsque cette apologie débouche sur une véritable négation du phénomène sectaire (pour plus de détails, je vous renvoie à un article publié précédemment sur ce blog).

Ainsi, le Centre d’études sur les nouvelles religions (CESNUR), fondé sous les auspices du Vatican, a été créé pour défendre les sectes dans le but non avoué de préserver le catholicisme des tentatives de laïcisation de certains pays européens. Il ne faut en effet pas attendre ici du Saint-Siège une oeuvre de compassion. Souvenez-vous : selon le Vatican, le danger du communisme, ce n’est pas l’économie ratatinée, ni même les goulags ou encore la démocratie assassinée. Non, le vrai danger du communisme, c’est son athéisme.

Les sociologues, historiens des religions et juristes affidés au CESNUR, zélotes du fait religieux tous azimuts, nient par conséquent farouchement la dangerosité du phénomène sectaire, ce qui les conduit inévitablement à nier la responsabilité des sectes dans des massacres dits "suicides collectifs". Ainsi CESNUR et consorts ont-ils continuellement oeuvrer pour faire croire que :

les 913 suicides, assassinats et empoisonnements du Temple du Peuple de Jim Jones au Guyana en 1978 ont été provoqués par le gouvernement américain [3];
le massacre de Waco organisé par le gourou David Koresh, en 1993, a été provoqué par la police fédérale américaine [4];
le suicide collectif des membres de Heaven’s Gate, groupe soucoupiste californien, en 1997 n'est pas un suicide collectif mais un ensemble de 39 suicides commis indépendamment par autant de personnes ayant librement consenti de leur propre chef, et sans la moindre incitation du groupe, à en finir avec leur vie terrestre [5];
le "suicide collectif" prévu dans le groupe Néo-Phare, à Nantes en 2002, est une invention des services de renseignement et judiciaires français [6];

Et on ne s'étonnera pas non plus que Danièle Gounord, sur son blog officiel de porte-parole de l'Église de scientologie, considère le massacre de 16 adeptes de l’OTS dans le vercors en 1995 comme une manipulation de l'État français pour justifier son action politique contre les sectes :

Grâce à la persévérance des familles des victimes, des pistes se sont peu à peu dessinées, faisant s’écrouler le mythe du suicide collectif des membres de l’Ordre du temple Solaire devant le faisceau de preuves qui contredisent la version officielle, et laissant entrevoir une manipulation de grande ampleur. Car sur cet énorme mensonge s’est bâtie toute une machinerie gouvernementale pour lutter contre les nouveaux mouvements spirituels et religieux.[7]

De l'art hubbbardien de la récupération et de la progagande...

L’héritage de Jacques Breyer

Alain Leclère est l’avocat de familles de victimes du massacre du Vercors, qu'il a su conduire vers une affaire judiciaire - et des versements d’honoraires - à long terme. Mais un autre détail doit être évoqué : Leclère est également l’avocat de la veuve de Jacques Breyer.

Qui c’est, celui-là ? Jacques Breyer est le père du néo-templarisme. C’est lui qui, en 1952, au château d’Arginy, rassemble une poignée d’ésotéristes à deux centimes et annonce la renaissance de l’Ordre du Temple. C’est la résurgence d’Arginy. L’Ordre du Temple, l’organisation des Chevaliers Templiers, disparut en 1315 suite à une habile manipulation du roi de France Philippe Le Bel (une vraie affaire d’État, celle-là). Mais Jacques Breyer et ses écrits hermétiques font état de la continuation occulte de l’Ordre durant plus de six siècles. Et en 1952, l’heure est venue de refaire surface.

Pour les ésotéristes européens, Jacques Breyer est un messie et son oeuvre est incommensurable. Notamment en termes financiers. Aussi on peut comprendre que sa veuve ne souhaite pas voir l’oeuvre du défunt traînée dans la boue : les massacres de l’OTS sont en effet une preuve tangible des dérives auxquels le néo-templarisme peut conduire. Mme Breyer a donc tout intérêt à faire accréditer la thèse de l’assassinat barbouzard, de l’affaire d’État que l’on a voulu étouffer.

Les familles des victimes du Vercors

Certes, mais les familles de victimes ? Quel intérêt ont-elles à remettre en cause la thèse officielle de l’assassinat collectif suivi de suicides commis par des adeptes ? La réponse se comprend aisément, d’un point de vue psychologique. En effet, les familles de victimes du massacre du Vercors sont dans une situation intenable : dans la plupart des cas, elles savaient depuis un bon moment que leurs proches (qui périraient en 1995) étaient des membres de l’OTS. Mais, suite aux massacres suisses et québécois de 1994, ces adeptes survivants avaient assuré leur famille que ces tragédies étaient incompréhensibles, que leur propre cheminement spirituel au sein de l’OTS n’avait rien en commun avec celui de Di Mambro et consorts, qu’ils allaient quitter sur-le-champ une telle organisation,...

Or, un an plus tard, on constate que tous ces beaux discours rassurants n’étaient que de l’intox. Les adeptes étaient non seulement demeurés membres de l’OTS, mais ils comprenaient parfaitement le geste des "suicidés" au point de planifier leur propre transit vers Sirius.

Lorsque survient le massacre du Vercors en 1995, les familles des "suicidés" ont deux façons de réagir, qui s'excluent mutuellement :

soit elles se disent qu'elles n'ont pas été vigilantes, qu'elles savaient que leurs proches étaient dans l'OTS et qu'elles n'ont pas réagi après les massacres de 1994. Bref, elles considèrent qu'elles ont une responsabilité dans ces décès. Mais il faut une sacrée dose d'introspection et de courage pour en arriver à cette conclusion ;
soit elles refusent de reconnaître leur aveuglement dans cette affaire et préfèrent rejeter la responsabilité sur d'autres. Mais contre qui peuvent-elles se retourner ? Plus aucun des acteurs des massacres de l'OTS n'est vivant ! En conséquence, le coupable idéal c'est... le gouvernement. Qui doit forcément nous cacher des choses. D'ailleurs, « tout le monde sait que », au nom de la raison d'État, le gouvernement peut être amené à commettre des actes horribles. Comme enlever 16 hommes, femmes et enfants au quatre coins de la France et de la Suisse, et les assassiner tous ensemble en pleine nuit hivernale dans une clairière du Vercors.

On peut comprendre la douleur des familles et, dans une certaine mesure, leur cécité soigneusement entretenue par des individus marqués du sceau de l'intéressement. Mais cet aveuglement n'est pas sans conséquence sur la perception du fait sectaire en France. Ainsi, en cautionnant la thèse du complot d'État, les familles des victimes accréditent l'idée que professent les réseaux pro-sectaires, à savoir que les sectes ne sont pas si dangereuses...

Et lorsque le couplet anti-barbouzes des familles est entonné par un représentant des institutions françaises, c'est le pompon. Ainsi, quand le parlementaire Jean-Pierre Brard se lance dans un plaidoyer en faveur des familles des victimes du Vercors doublé d'une diatribe sur le gouvernement de droite qui a enterré l'affaire, on confine au n'importe quoi. On l'a vu précédemment sur ce blog, le député-maire communiste de Montreuil est à la niaiserie anti-sectaire ce que la tige de bois est à la saucisse de Morteau. Avec de telles interventions hautement médiatisés, Brard scie la branche sur laquelle il est assis; il abonde dans le sens des pro-sectes (alors qu'il est vice-président du groupe d'études sur les sectes à l'Assemblée nationale !) et apparaît dans toute sa splendeur de Don Quichotte du Palais-Bourbon...

Don Quichotte, Yves Boisset en est un autre, généralement plus inspiré. Le metteur en scène du Prix du danger et de Allons z'enfants ne s'est donc pas contenté d'écrire et réaliser un reportage d'une épouvantable subjectivité. Sa bonne foi et son propension aux coups de gueule salutaires l'ont projeté dans l'arène des conspirationnistes de mauvais aloi. Il se retrouve ainsi, bien malgré lui, le véhicule de la théorie de l'innocuité des sectes. Il ne s'y attendait pas.

Nous si. Et au moins de ce point de vue, on n'est pas déçus.

_________________________________________________

[1] Tribunal correctionnel de Grenoble, 25 juin 2001. Les caractères gras sont de mon fait.

[2] Je rappellerai qu'on était en décembre, dans le Vercors : il y avait de la neige sur le sol.

[3] Nancy T. Ammerman, Report to the Justice and Treasury Departments Regarding law enforcement interaction with the Branch Davidians in Waco, Texas - Recommendations of Experts for Improvement in Federal Law Enforcement after Waco, U.S. Department of Justice and U.S. Department of the Treasury, Washington, DC: Government Printing Office, 1993, § III-8.

[4] Massimo Introvigne, Che cosa è veramente accaduto a Waco, revue Cristianità, n^o 217, 1993, p.3.

[5] Jeffrey Hadden, Heaven's Gate - Profile of the group.

[6] Susan J. Palmer, France's About-Picard Law and Neo-Phare: The First Application of "Abus de Faiblesse (short version) ; disponible également en version française.

[7] Danièle Gounord, Temple Solaire : la fin d'un mythe, 15 octobre 2006. Les caractères gras sont de mon fait.

Les Aventuriers du Judo perdu

2007-08-18T14:15:00.000-04:00

Le Gracie Jiu-Jitsu : résurgence brésilienne d’une vraie philosophie des arts martiaux japonais

Il peut sembler étonnant pour un amateur d’arts martiaux japonais traditionnels de s’intéresser au jiu-jitsu brésilien. Jiu-jitsu brésilien... D’abord, qu’est-ce que c’est que cette orthographe ? On connaissait le ju-jutsu (au sens traditionnel du terme, dans un contexte japonais) et le ju-jitsu (qui désigne la discipline telle qu’enseignée en Occident). Voilà maintenant le jiu-jitsu (graphie propre à cette discipline sud- américaine)[1].

Et puis, franchement, le jiu-jitsu brésilien... Pourquoi pas la capoeira mongole ou le tae-kwon-do argentin, tant qu’on y est ?

Mais si la notion même de jiu-jitsu brésilien semble incongrue, l’étude de la discipline en tant que telle se révèle riche d’enseignements et propice à une réflexion de fond en matière d’arts martiaux.

Car le jiu-jitsu brésilien, et plus particulièrement le Gracie Jiu-Jitsu[2], remet en cause rien moins que plusieurs paradigmes au sein de la vaste communauté des pratiquants d’arts martiaux.

Démonstration de Rickson & Royler Gracie - Japan Vale Tudo 1994

Et il est sinon paradoxal tout du moins étonnant que ce questionnement à la fois théorique et pragmatique se fasse jour via les arts martiaux traditionnels japonais, en plein coeur du Brésil, terre de contrastes et de métissages.

Au centre de cette tempête figure le judo. Cet ensemble de techniques de combat fut développée au sein du Kodokan, le dojo fondé en 1882 par Kano Jigoro. Il s’agissait pour cet enseignant tokyoïte de réviser de fond en comble l’apprentissage du ju-jutsu, ancienne discipline de combat à mains nues pratiquée sur les champs de bataille du Japon médiéval. Elle était enseignée aux soldats au cas où ils ne seraient pas en situation d’utiliser leurs armes blanches (perte de l’arme, distance ou temps insuffisant pour dégainer,...).

Kano Jigoro commence à pratiquer le ju-jutsu traditionnel alors que le Japon est encore féodal. Mais en 1868, s’ouvre l’ère Meiji. C’est la fin du moyen-âge nippon. Le vrai chef de l’Empire n’est plus le Shogun, le gouverneur militaire, mais les conseillers de l’Empereur versés dans les affaires, à une époque où le Japon s’ouvre aux échanges commerciaux avec l’Occident.

La principale conséquence sociale de l’ère Meiji est la disparition du système de classes (paysans, commerçants, samouraï). Il devient donc interdit aux anciens samouraï de porter des armes et même de pratiquer les arts du combat.

Ces dispositions auront deux conséquences déterminantes sur l’avenir du ju-jutsu :

L’école de ju-jutsu qui veut perdurer doit savoir se faire discrète.

L’école de ju-jutsu la plus efficace se doit d’être la plus pragmatique. En effet, aux duels entre samouraï se substituent alors des combats de rue, dans lesquels l’honneur et les règles n’ont pas leur place. Les sabres et les armures non plus... Il importe donc de délaisser les techniques spécifiques au champ de bataille et aux duels d’escrime pour repenser et développer les prises recourant aux saisies des membres et des vêtements, aux étranglements ainsi qu’aux hyperextensions des articulations.

On a coutume de dire que Kano était un saint homme qui a voulu développer le judo pour en faire une discipline emprunte de sagesse, où tout serait harmonie, par opposition avec les brutes épaisses qui pratiquaient le ju-jutsu dans les rues. C’est pour le moins inexact.

Dans Sugata Sanshiro (1965), les cinéastes Kurosawa Akira[3] et Uchikawa Seiichiro ont fait une transcription fidèle de ce qu’était la situation à l’époque. Mifune Toshiro interprète ici Yano Shogoro (alter ego fictif de Kano Jigoro), professeur de ju-jutsu.

Les anciens arts de la guerre (bujutsu) sont encore enseignés à la dure. Les blessures graves sont légion chez les jujutsukas. Kano en a été largement témoin et veut changer cela. Il estime que l’on doit pouvoir enseigner une méthode de défense efficace basée sur le ju-jutsu mais sans craindre de dommages corporels. Kano va ainsi créer son propre dojo, le Kodokan, au sein duquel il développera le judo, première discipline de ce que l’on appellera plus tard les budo.

Il est également faux de prétendre que Kano voulait faire du judo un sport, en opposition au ju-jutsu, technique de combat. Le judo est au contraire conçu à l’origine comme une véritable méthode de combat enseignée de manière sportive [4], c’est-à-dire fair-play : le pratiquant doit accepter la défaite comme une petite mort et en tirer les enseignements pour se relever au sens physique et figuré.

Le judo se révèle ainsi une synthèse de nombreux styles de ju-jutsu (notamment Kito Ryu et Tenshin Shinyo Ryu, écoles dont Kano fut diplômé). Par ailleurs, le Kodokan demeura durant des décennies un lieu où les jujutsukas sont venus lancer des défis pour prouver que leur école était meilleure que celle de Kano. S’il refusait que ces propres disciples se livrent à ce genre de provocation, Kano a toujours accepté qu’ils les relèvent, car ces défis faisaient partie intégrante de la tradition du ju-jutsu.

On est loin de l’image d’Épinal faisant de Kano un bonze qui dédie sa vie à la méditation et au développement de son âme par la pratique d’une gymnastique vaguement héritée des arts de la guerre. Au lieu de cela, on découvre que le bon professeur Kano a continuellement incité les tenants de diverses écoles de ju-jutsu à intégrer le Kodokan pour faire de son Judo la discipline de combat la plus efficace possible. C’est ainsi qu’il persuada un Japonais d’Okinawa de venir enseigner les atemis au Kodokan. L’homme s’appelait Funakoshi Gichin et il allait fonder ainsi dans la capitale le premier dojo de... karaté. Kano envoya également l’un de ses disciples les plus proches, Tomiki Kenji, étudier avec Ueshiba Morihei, expert en aïki-jutsu et futur fondateur de l’aïkido[5].

Cette recherche continue de l’efficacité maximale du judo nous conduit tout naturellement à nous intéresser au Fusen-Ryu Ju-Jutsu et à son influence sur la création au sein du Kodokan de la discipline dénommée Kosen Judo.

Le Kosen Judo

Le Fusen-Ryu Ju-Jutsu (littéralement le Ju-jutsu de l’école de Fusen) est fondé au début du XIXème siècle par Motsuge Takeda. Il est l’un des tout premiers styles de ju-jutsu à orienter ses techniques vers les spécificités d’un combat sans arme et sans armure.

Toutefois, à la fin du XIXème siècle, l’école de combat qui domine le marché de la tête et des épaules est sans conteste le style du Kodokan de Kano Jigoro. En 1886, les judokas ont en effet montré leur supériorité sur toutes les écoles de ju-jutsu représentées lors d’une compétition ad hoc organisée par la police de Tokyo. Le Judo devient alors la discipline officiellement enseignée aux policiers tokyoïtes.

Mais deux ans plus tard, Kano subit une importante déconvenue. Le maître du style de Fusen de l’époque, Tanabe Mataemon, envoie dix de ses disciples défier les meilleurs élèves de Kano dans une compétition similaire. Et les judokas sont tous battus.[6]

Le style de Fusen recourt à des formes élémentaires de projection mais repose très largement sur des techniques de clés aux articulations et des étranglements, appliqués aussi bien au sol qu’en position debout. Ainsi, si les judokas du Kodokan sont les maîtres du combat debout grâce à leurs techniques de projection (Nage-Waza), ceux du Fusen-Ryu Ju-Jutsu le sont au sol (Ne-Waza).

Or, s’il est facile pour un combattant de forcer son adversaire à poursuivre un combat au sol, il est quasiment impossible de l’obliger à lutter debout. D’où la supériorité du Fusen-Ryu.

Fidèle à ses principes, Kano demande alors à Tanabe de se joindre au Kodokan afin de lui permettre d’incorporer ce style si particulier (et si efficace) à son Judo. Tanabe accepte. S’en suit alors une période de grand développement de techniques de judo au sol, période que les historiens des arts martiaux dénommeront Révolution du Ne-Waza. Les sessions de recherche des judokas spécialistes en ne-waza se tiendront dans un collège tokyoïte. C’est ainsi que cette branche du Kodokan Judo sera dénommée communément Kosen Judo (littéralement judo de collège).

Basé sur l’abandon de l’adversaire par l’application de techniques de soumission, le style de Fusen présentait la particularité d’occasionner moins de traumatismes graves que les projections traditionnelles du Judo. C’est pour cette raison que le Ne-Waza développé au Kodokan connut un succès considérable au sein du système éducatif japonais. Kano en fit en effet une discipline de développement du corps enseignée dans les écoles secondaires du Japon. Il donna ainsi lieu à l’éclosion d’une forme particulière de pratique du judo. Les premiers championnats du Japon de Kosen Judo se tinrent à Tokyo en 1914.

Mais le succès et l’efficacité du ne-waza poussèrent Kano à une véritable introspection : il devenait relativement facile d’entraîner un combattant à lutter au sol, mettant ainsi en échec n’importe quel tenant d’une école rivale. Le judo s’orientait alors vers une discipline presque exclusivement basée sur le ne-waza. Kano n’y voyait pas malice en soi, mais il ne souhaitait pas voir le judo devenir une sorte de lutte au sol.

Aussi en 1925, le fondateur décida de modifier les règles de compétition. Tout combat devait commencer debout et tout judoka qui amenait son adversaire au sol sans le projeter et ce, plus de 3 fois, était déclaré perdant. Cette règle fut maintenue jusqu’en 1940. Mais les pratiquants de Kosen Judo l’ignorèrent et poursuivirent les compétitions dans leur propre style.

Kano ne tenta toutefois jamais de s’opposer au Kosen Judo. Non seulement il ne voyait aucun mal à pratiquer largement en ne-waza, mais il avait toujours besoin de spécialistes en techniques au sol. Et après tout, les pratiquants de Kosen Judo étaient très minoritaires.

À l’approche de la Seconde Guerre mondiale, les autorités japonaises prirent les rênes du Kodokan et en firent une académie militaire, au grand dam de Kano. L’armée japonaise avait déjà fait de même des décennies plus tôt, en récupérant le Butokukai (école de judo rivale de celle de Kano, fondée en 1895) et en lui adjoignant une académie militaire (le Budo Semmon Gako).

Faire du Kodokan à son tour une académie militaire constituait aux yeux de Kano une grave violation des principes du judo. Mais le fondateur n’avait guère les moyens de s’opposer à cet acte politique. Dépité, il concentra alors ses efforts dans une direction qu’il avait empruntée des années plus tôt : devenu le premier membre asiatique du Comité international olympique (CIO) en 1909, il oeuvra pour faire du Judo une discipline olympique. Il mourut d’ailleurs en 1938, au retour d’une réunion du CIO en Egypte. D’aucuns prétendent qu’il aurait été empoisonné, en raison de son opposition à la politique martiale du Japon.

La naissance du judo moderne

Après la défaite du Japon en 1945, les forces américaines d’occupation dirigées par le général McArthur démantèlent l’armée nippone et interdisent toute forme de regroupement de nature à dissimuler son éventuelle reconstitution.

Comme d’autres dojo, le Kodokan est fermé. Finalement, Kano Risei, le fils du fondateur, parvient à le faire rouvrir en 1947, à la condition expresse de n’en faire qu’un centre sportif. C’est dans ce contexte que le judo va connaître sa considérable expansion. Le judo n’est plus dès lors considéré comme un art martial mais comme un sport. Et c’est ce sport que les maîtres de judo vont enseigner ouvertement, notamment aux occidentaux alors présents au Japon.

La pratique du Kosen Judo posait alors problème à Kano Risei. Les règles de la discipline ne prévoyaient pas en effet de décompte des points mais la victoire par soumission (i.e. la défaite par abandon). Par ailleurs, les competitions de Kosen Judo avaient pris la forme d’une bataille entre écoles et universités. Les combattants ne luttaient pas seulement pour eux mais aussi et surtout pour l’honneur de leur institution. Ainsi, à des niveaux élevés de compétition, les combattants refusaient fréquemment d’abandonner, ce qui aboutissait à des membres cassés ou à des évanouissements. Des comportements qui tranchaient avec la façade policée que le Kodokan devait afficher s’il voulait pouvoir rouvrir.

Le fils du fondateur décida alors de recentrer le Kodokan Judo vers le nage-waza et un nombre limité de techniques de ne-waza. Il erradiqua ainsi du Judo Kodokan les clefs de jambe, de poignet, de cou ainsi que certaines clefs de bras et étranglements jugés trop dangereux.

Délaissant ainsi en grande partie la spécificité du Kosen Judo, le Kodokan Judo se présentait ouvertement comme un sport. Le judo moderne venait de naître.

Maeda Mitsuo : du Kodokan au jiu-jitsu brésilien

Quid du jiu-jitsu brésilien dans cet historique ? Eh bien, à cette époque, son histoire a déjà débuté. Son fondateur est un Japonais du nom de Maeda Mitsuo. Né en 1879, il commence à étudier le ju-jutsu en 1896, avant d’entrer au Kodokan l’année suivante. À cette époque, le dojo de Kano est encore en pleine Révolution du Ne-Waza. C’est ainsi que Maeda deviendra l’un des plus grands praticiens du judo au sol. De même, il entrera dans le premier cercle des disciples de Kano. Le fondateur confiera ainsi à Maeda la responsabilité d’une tournée de promotion du judo aux États-Unis en 1904, puis en Amérique du Sud au cours des années suivantes.

Lorsque Maeda revient sur le continent américain en 1920, c’est au sein d’une colonie de Japonais ayant choisi de s’implanter au Brésil. La tâche n’est pas aisée. Pour arrondir ses fins de mois, le judoka se livre à des combats de lutte libre (en portugais : vale tudo). Maeda bat tous ses adversaires, ce qui lui vaut le surnom de Conde Koma (i.e. le Comte du combat)

Sa carrière de lutteur professionnel sera largement facilitée par un homme d’affaires du cru, d’origine écossaise, dénommé Gastāo Gracie. L’aide du Brésilien a dû en effet s’avérer des plus grandes car, en guise de remerciement, Maeda enseigne son art du combat au fils aîné de Gracie, prénommé Carlos. Ce dernier adaptera ensuite les techniques de Maeda à sa morphologie et à son tempérament de duelliste patenté. Réputé invaincu, Carlos Gracie deviendra au Brésil une véritable légende.

En 1925, Carlos ouvre un dojo au sein duquel il enseigne le jiu-jitsu au public ainsi qu’à trois de ses frères. Le cinquième fils de Gastāo, Hélio Gracie, ne participe pas à ces entraînements. Son médecin lui a en effet interdit de pratiquer toute activité sportive en raison d’une santé fragile et d’une faible constitution. Toutefois, il assiste régulièrement aux entraînements... depuis le bord du tatami.

Un beau jour, Helio, alors âgé de 16 ans, constate que son frère Carlos, n’est pas à l’heure pour dispenser l’entraînement. Comme les élèves s’impatientent, Helio leur propose de commencer le cours à la place de son frère. Il pense être pour le moins en mesure de débuter le cours dans l’attente de l’apparition de Carlos. Ce dernier n’arrive qu’après la fin de l’entraînement. Il s’excuse platement auprès de ses élèves, mais l’un d’entre eux lui répond en substance « Ce n’est pas grave. Ton frère Helio a dirigé l’entraînement à ta place. Et si ça ne t’ennuie pas, j’aimerais que ce soit lui dorénavant qui me fasse cours.»

C’est ainsi que Helio Gracie, passant outre l’interdiction médicale, va entamer une carrière légendaire dans les arts martiaux. Dès le début de sa pratique, il va dépouiller le style "brut de décoffrage" de Carlos pour l’adapter à sa morphologie. Ce faisant, il oeuvre dans le même sens que Kano Jigoro. Le fondateur du judo était en effet lui-même chétif et avait orienté en fonction sa pratique du ju-jitsu puis du judo.

Helio Gracie va ainsi développer un style fluide basé sur la technique, au détriment de la force. Dans toute sa carrière de combattant, le malingre Helio Gracie ne connaîtra que trois défaites : il subit la dernière à l’âge de 44 ans, contre un de ses anciens élèves, à l’issue d’un combat de 3 h 40 min... Quant aux deux précédentes, elles l’opposent à Kimura Masahiko, champion du monde de judo. Peu avant leur premier combat, en 1951, Kimura (100 kg, 1 m 90) déclare que si Helio tient plus de trois minutes, il considérera que le Brésilien (63 kg, 1 m 60) a gagné son défi. Gracie perdra... après 14 minutes de combat.

Mais il a atteint son but : démontrer que le Gracie Jiu-Jitsu permet à un individu pourvu d’une morphologie normale (ou inférieure à la normale) de tenir en échec voire de vaincre des adversaires plus grands, plus lourds et/ou plus musculeux.

Kimura, impressionné, propose à Gracie de venir enseigner sa technique au Collège impérial de Tokyo. Helio décline l’offre. Il consacrera le reste de son existence en sol brésilien au constant perfectionnement de son jiu-jitsu.

Malgré le fait que d’autres de ses frères se soient illustrés lors de duels en combat libre, c’est bien le style de Helio qui aura le plus grand succès au Brésil et qui fera connaître le jiu-jitsu brésilien en occident.

Les Ultimate Fighting Championships

Les fils de Helio se sont par la suite largement fait connaître par la pratique de la discipline. L’aîné, Rorion, est aujourd’hui le plus brillant instructeur de jiu-jitsu brésilien. C’est à lui que l’on doit l’internationalisation du jiu-jitsu brésilien. Installé aux États-Unis depuis des années, il y crée en 1993 l’Ultimate Fighting Championship (UFC). Le but de l’opération est de créer ex nihilo un événement d’envergure mondiale où les meilleurs combattants de toutes disciplines et de tous styles s’affronteraient dans des conditions les plus proches du combat réel. Il s’agit de déterminer quelle méthode de combat est la plus efficace.

Pour représenter le jiu-jitsu brésilien, Rorion Gracie a l’embarras du choix. Plusieurs de ses frères, demi-frères et cousins sont des pratiquants de très haut niveau. À l’époque, le meilleur de tous est sans conteste Rickson Gracie, son frère cadet. Il a vaincu tout le monde au Brésil, sur et en dehors du circuit officiel de la lutte libre. Selon la rumeur (et le marketing), il aurait gagné plus de 460 combats, sans essuyer une seule défaite.

La légende est sujette à caution. On sait en effet de façon certaine qu’il a perdu un combat, et encore, pas en lutte libre mais dans une compétition officielle de kempo aux États-Unis. Mais ce n’est pas là une bien grosse anicroche. D’aucuns prétendent que ses adversaires dans les compétitons officielles de Vale-Tudo n’étaient que des faire-valoir, des combattants sans envergure. C’est un peu dur à avaler. Il suffit, pour se convaincre du contraire, de regarder le combat titanesque que Rickson Gracie remporta contre Rei Zulu, cette montagne de muscles, imprévisible et incontrôlable. Rickson confia que cela avait été le combat le plus dur de sa carrière. On veut bien le croire...

Que les détracteurs de Rickson Gracie me donnent une liste des combattants qui, à l’époque, avaient l’étoffe de battre Rei Zulu... Rickson est indéniablement un combattant d’exception, l’un des tout meilleurs du monde.

Mais il ne participera pas aux UFC. Selon certains, Rickson aurait refusé pour des raisons financières. Selon d’autres, sa popularité au Brésil faisait obstacle à sa participation aux UFC. Selon Rorion Gracie, Rickson n’était pas assez représentatif des principes de base du jiu-jitsu brésilien. En effet, Rickson est taillé comme un dieu grec. En lieu et place du gladiateur de peplum, Rorion choisit de faire concourir son frère Royce Gracie.

L’UFC I voit s’affronter toutes sortes d’individus, sur un ring octogonal grillagé, dans une absence quasi-totale de règles [7]. Des sportifs affrontent des brutes sans foi ni loi. C’est un déchaînement de violence que la bonne société américaine de l’époque va largement condamner.

Mais le landerneau des arts martiaux connaît pour sa part une grande introspection : les judokas découvrent grâce à l’UFC qu’une projection parfaitement exécutée ne met pas fin au combat; les karatékas s’aperçoivent qu’un atemi sur un point vital n’assome pas forcément l’adversaire; les boxeurs apprennent que frapper avec un poing nu peut faire plus de mal à celui qui le donne qu’à celui qui le reçoit, etc. Ce grand métissage des styles et de techniques remet en cause plusieurs fondements que chaque école avait érigé en dogme, dans son coin.

Et c’est sans compter les critiques formulées alors par une myriade d’individus, autoproclamés maîtres et champions de disciplines martiales plus que confidentielles, mais dont les prétentions d’efficacité supérieure s’effondrent comme un château de cartes avec l’avénement de ce type de compétition.

Au coeur de cette brutalité sans nom, Royce Gracie remporte l’UFC I sans faire preuve de violence excessive : des clefs d’articulation et des étranglements. Les spectateurs sont fascinés.

Royce Gracie contre Gerard Gordeau, en finale de l’UFC I

Quelques mois plus tard, l’UFC II est remporté par... Royce Gracie.

À l’UFC III, en revanche, il est contraint d’abandonner le tournoi pour cause de blessure, à l’issue de sa deuxième victoire.

L’UFC IV est pour sa part remporté par... Royce Gracie.

Il devient alors clair que quelque chose est en train de se passer. Une discipline dont personne ou presque n’a entendu parler (en dehors du Brésil) est en train de tout chambouler. Le Gracie Jiu-Jitsu devient la discipline à battre.

Dès lors, tous les postulants aux UFC et autres tournois clones apparus dans le monde (Pride, K-1, IFC, Cage Rage,...) décident d’inclure dans leur entraînement des techniques de saisie et de soumission au sol. C’est l’aube des arts martiaux mixtes (Mixed Martial Arts ou MMA). Dès lors, en combat libre, ce ne sont plus des disciplines martiales qui s’affrontent, mais des individus qui pratiquent des styles hybrides (pour ne pas dire bâtards), ce qui fait disparaître le principal intérêt de telles rencontres.

Par ailleurs, les UFC sont devenus victimes de leur succès. Des hommes d’affaires ont compris le potentiel commercial des retransmissions télévisées des combats libres. Et de nouvelles règles sont introduites pour rendre le spectacle plus attrayant... et pour respecter les pages de publicité. On introduit des limites de temps, des rounds, des interruptions de combats au sol qui s’éternisent, le match nul,...

Les UFC ont aujourd’hui perdu tout ce qui faisait leur intérêt : l’opposition de disciplines dans des conditions le plus proche possible du combat réel. Leur fondateur, Rorion Gracie, se retire alors du projet, mais les UFC perdurent.

Une mentalité de gentleman pour un sport de brutes ?

Il a souvent été reproché au jiu-jitsu brésilien d’avoir engendré des tournois extrèmement violents. Pourtant, la discipline est l’une des moins brutales à s’y exprimer, et de loin. Ce n’est pas le moindre des paradoxes qu’elle nous présente. Bien sûr, le jiu-jitsu brésilien compte son lot de gros bras sans cervelle, mais il ne sont pas aussi nombreux qu’on voudrait nous le faire accroire. Il convient même de s’interroger sérieusement sur la mentalité de ses plus illustres pratiquants.

Ainsi, au sein de la seule famille Gracie, on compte environ 70 pratiquants, qui vont de la brute épaisse au grand maître vénérable. Mais parallèlement aux UFC, le jiu-jitsu brésilien est aussi un art de vivre.

Quand des judokas font de la musculation...

Quand des karatekas s’échinent à casser des parpaings...

Quand des aïkidokas se prennent pour des bonzes détenteurs d’une sagesse millénaire...

Il faut voir Hélio Gracie, 94 ans, pratiquer le jiu-jitsu dans le dojo attenant à sa maison, dans la campagne brésilienne. (voir le dernier quart de la vidéo ci-dessous).

On est là bien plus près de la voie des Kano, Funakoshi et Ueshiba qu’on ne l’a jamais été depuis des décennies.

Ainsi, Hélio et la plupart de ses fils respectent depuis le début de leur pratique un régime alimentaire développé par Carlos Gracie dans les années 30. Mais ce qui frappe le plus, c’est la façon d’être des deux frères Gracie les plus médiatisés, Rorion et Rickson. Voilà deux types qui ont montré à la face du monde qu’ils étaient les tenants d’une des disciplines de combat les plus efficaces que la Terre ait porté et ils ont gardé un état d’esprit relativement sain, quand la plupart des combattants aux UFC, Pride et autres K-1 ont bien souvent un égo démesuré.

Rickson Gracie est certes devenu un monstre marketing. La légende des 460 combats sans défaite en est un signe évident. Mais il faut savoir regarder sous la surface. Ainsi, dans le documentaire intitulé Choke, on suit Rickson durant sa préparation puis ses combats au cours du tournoi de Vale-Tudo qui se tint à Tokyo en 1995. Il le remporta haut la main, mais là n’est pas la question. Il était opposé en finale à un Japonais de petite taille, sur qui pas un bookmaker n’aurait misé un yen avant le début de la compétition. Tout au long de ses trois combats précédents, le Japonais se prend au visage des coups de poing qui assomeraient un éléphant. Mais il est toujours debout et, surprenant tout le monde à trois reprises, il gagne autant de fois par abandon.

Il se qualifie donc pour la finale mais son visage n’est plus qu’une plaie. Ses yeux sont si tuméfiés qu’on se demande s’il voit encore. Dans le vestiaire de Rickson Gracie, son coach lui dit que la finale se profile bien car il n’aura qu’à frapper son adversaire aux yeux pour l’aveugler totalement et l’amener au sol dans de bonnes conditions. Mais Rickson refuse : ce n’est pas sa façon de combattre, il ne profitera pas sournoisement de ce désavantage et il entend amener le Japonais au sol selon son style. Et il le fera... Pour un homme que d’aucuns ont dépeint comme une brute sans cervelle doublée d’un rouleau compresseur marketing, je lui trouve une certaine éthique...

Extrait du documentaire "Choke"

Héritier officiel du Gracie Jiu-Jitsu de Hélio, Rorion fut un grand combattant mais il demeure surtout un pédagogue hors normes. Ainsi la quinzaine de videos (devenues DVD) qu’il a développées sont d’une qualité inégalée. En ce qui concerne les techniques de Gracie Jiu-Jitsu proprement dit, la forme est des plus classiques : on y voit 2 personnes (Rorion et Royce) en gi (et pas kimono !), sur un tatami. En revanche, les techniques montrées et les explications données sont tout simplement remarquables. Énoncées avec simplicité et convivialité, elles dévoilent à l’amateur une rigueur et une concision qui font plaisir à voir.

9ème dan de son art, Rorion a aussi un grand sens du marketing. Détenteur de la marque déposée Gracie Jiu-Jitsu[8], il a su adapter ses techniques à une impressionnante variété de situations et de clientèles. Ainsi propose-t-il des programmes de formation spécifiques pour les forces de l’ordre, les personnels de bord dans l’aviation, les femmes en quête de techniques de self defense basiques mais efficaces,...

Chose suffisamment remarquable pour être signalée : ces déclinaisons du Gracie Jiu-Jitsu ne constituent pas des resucées d’un même programme. Elles sont véritablement adaptées aux besoins de chaque clientèle. Mieux encore, elles sont réalistes et efficaces, à mille milles des ridicules approximations qui farcissent 95% des videos éducatives produites dans le monde très surfait des écoles de self défense et de ju-jitsu moderne.

Ce que le jiu-jitsu brésilien nous apprend sur le judo

À ce propos, revenons un instant sur Maeda Mitsuo et sur le nom de jiu-jitsu qui désigne l’ensemble des techniques qu’il enseigna à Carlos Gracie.

Plusieurs théories coexistent pour expliquer cette dénomination :

Selon certains, on ignore tout simplement pourquoi Maeda dénomma cette discipline ju-jutsu, puisque lui-même ne l’aurait pratiqué que peu de temps, et seulement au cours de son enfance. En tant que haut gradé du judo Kodokan, c’est ce sport qu’il aurait normalement dû enseigner aux fils Gracie.
Selon d’autres sources, Maeda aurait introduit dans sa pratique du judo des techniques un peu rudes, allant à l’encontre des principes du judo.
Une troisième théorie veut que Maeda, coutumier des duels de type combat de rue, ait été de ce fait désavoué par Kano.

Ces deux dernières théories se rejoignent sur un point : Maeda n’aurait pas eu le droit d’enseigner sa technique sous l’appellation judo et l’aurait en conséquence baptisé ju-jutsu (à l’image de ces nombreuses écoles apparues au Japon au XIXème siècle).

Aucune de ces trois hyprothèses n’est véritablement fondée. La troisième théorie a toutefois un fond de vérité. Il a en effet été établi que Kano renvoyait du Kodokan des judokas tokyoïtes qui se livraient à des duels de rue. Mais il ne le fit pas de gaieté de coeur, car ces défis constituaient une composante du processus de recherche de Kano pour développer une discipline la plus pragmatique possible. En fait, Kano renvoyait ce genre d’élèves car le Judo était la discipline officielle de la police de Tokyo. Et que les judokas fussent partie prenante à des troubles de l’ordre public faisait un peu désordre.

Mais quid de Maeda lorsqu’il pratiquait la lutte libre au Brésil, à 18 000 km de Tokyo ? En quoi cela gênait-il Kano ? Au contraire, il prouvait là-bas l’efficacité du judo...

Concernant la dénomination de jiu-jitsu, la question fondamentale est la suivante : quelle preuve a-t-on que ce fût Maeda qui baptisa ainsi l’ensemble de ces techniques ? Que Maeda ait intégré au style Kodokan des techniques personnelles, cela est évident. Mais cela ne saurait absolument pas suffire à faire de lui le créateur ex nihilo d’une nouvelle discipline, le jiu-jitsu brésilien.

On sait que Maeda pratiqua le ju-jutsu pendant un an en 1896, alors qu’il avait 17 ans, juste avant d’entrer au Kodokan, en pleine Révolution du ne-waza. Il y devient d’ailleurs un spécialiste du judo au sol. Maeda fut l’un des plus proches disciples de Kano. Une fois installé au Brésil, Maeda enseigna le judo à Carlos Gracie. Mais il s’agissait de techniques de judo qu’il maîtrisait particuliement, à savoir un judo recourant largement au ne-waza hérité du Fusen-ryu Ju-Jutsu. Or, au début des années 20, il s’agissait de techniques officiellement intégrées au Judo du Kodokan.

Ce sont donc des techniques de judo qu’il enseigna à Carlos Gracie, lequel ouvrit son propre dojo au Brésil en 1925. Le détail a son importance : à cette même date, Kano venait de réorienter officiellement le judo vers le tachi-waza (techniques en position debout). Dans ces conditions, il devenait impossible pour Carlos Gracie d’utiliser le terme judo pour désigner une discipline officiellement distincte.

En conséquence, il apparaît pour le moins logique que Carlos Gracie ait ouvert un dojo de jiu-jitsu, étant donné que la discipline qu’il enseignait était un judo largement influencé par le Fusen-ryu Ju-Jutsu.

Alors, le Gracie Jiu-jitsu est-il vraiment du ju-jutsu ?

Il faut en premier lieu souligner que Hélio Gracie pratiquera le judo jusqu’à un haut niveau : les archives du Kodokan font en effet foi que Helio Gracie était 3ème dan de judo. Parallèlement, il fera de l’enseignement de son frère une interprétation personnelle, axée sur sa propre physionomie : si Maeda et Carlos Gracie avaient tendance à travailler en force en raison de leur gabarit, le malingre Hélio oeuvra clairement pour remettre la discipline sur la voie de la souplesse.

Il suffit d’ailleurs de regarder les images du combat entre Helio Gracie et Kato [9] pour s’apercevoir que le Brésilien pratique d’une façon étrangement proche du judo.

L’un des plus grands spécialistes occidentaux du Judo, Don Draeger, donne du ju-jutsu une fort pertinente définition en trois points. Il s’agit d’une discipline :

qui n’utilise pas de progression par niveau de ceinture;
qui ne connaît pas d’enseignement planifié, mais seulement un ensemble de katas et de techniques démontrées en une étape (one-step);
dont l’enseignement est basé sur une utilisation au champ de bataille.

De tous ces éléments, on peut conclure que le Gracie Jiu-jitsu n’est pas du ju-jutsu. C’est du judo ! Du judo aujourd’hui oublié par les officiels de la discipline, mais du judo incorporé au style Kodokan par Kano Jigoro lui-même durant près de 40 ans !

Mieux encore, le jiu-jitsu brésilien est certainement la discipline qui se rapproche le plus du judo originel de Kano, devançant même le judo sportif moderne !

Et ça, les instances internationales du judo ont bien du mal à l’accepter. Eux, les grands gourous du judo mondial, pratiqueraient une forme de judo tronquée et traficotée pour se conformer au diktat du Général McArthur en 1947 ?! Et ce serait une famille de bouseux brésiliens qui seraient les vrais continuateurs de l’oeuvre de Kano ?! Allons bon, vous n’êtes pas sérieux...

Ouais ben, réfléchissez-y donc à deux fois. Car l’imposture ne s’arrête pas là.

Le Ju-jitsu sous label Judo

D’aucuns répliqueront qu’il est ridicule de voir dans le jiu-jitsu brésilien est une école du judo officieusement issu du Kodokan, alors que le judo sportif (officiellement issu du Kodokan) dispose de sa propre école de ju-jitsu. Cette vision des choses convaincra ceux qui se fient aux mots et non aux faits.

Dans les années 1970-80, la popularité grandissante des méthodes de self défense avait laissé les instances officielles du judo occidental loin derrière sur ce marché hautement concurrentiel. Aussi fut-il décidé en leur sein de faire du neuf avec du vieux. Le judo tirait son origine d’une ancienne méthode de combat, le ju-jutsu ? Qu’à cela ne tienne. Ladies and Gentlemen, please discover le ju-jitsu, méthode de self defense forcément efficace puisqu’archaïque !

La France jouera d’ailleurs un rôle important dans le développement de ce concept, à une époque où le judo français de compétition a le vent en poupe. Ainsi, le ju-jitsu officiel y est dispensé au sein de la Fédération française de judo et disciplines affinitaires (FFJDA). Mais il ne faut pas être grand clair (ni même ceinture noire 6ème dan) pour constater à quel point ce ju-jitsu portant l’estampille FFJDA diffère du judo.

Ainsi, on trouve dans ce ju-jitsu faussement moderne fort peu d’enchaînements debout-sol. Plus étonnant encore, les techniques de déplacement et d’application des clés de bras sont généralement fausses, à savoir exécutées de façon non optimale, pour ne pas dire inefficace.

Comment expliquer une telle disparité entre judo et ju-jitsu officiels ? De plus, pourquoi existe-t-il une gradation spécifique au judo et une autre au ju-jitsu ? Et pourquoi à l’inverse, une ceinture noire de judo est-elle automatiquement élevée au rang de ceinture noire de ju-jitsu, même sans entraînement spécifique ? Tout cela n’est guère cohérent.

En fait, cet enseignement sorti de terre fort opportunément trouve ses fondements dans plusieurs katas de judo arbitrairement baptisés "kata de ju-jutsu", et interprétés de façon largement erronée. Le ju-jitsu enseigné sous les auspices des fédérations sportives de judo est clairement une imposture. Mais cela est une autre histoire dont nous reparlerons dans un article ultérieur.

De la supériorité alléguée du Gracie Jiu-Jitsu sur les autres arts martiaux

Au début des années 1990, il ne serait venu à l’esprit de personne dans le petit monde des combats ultimes de prétendre que le Gracie Jiu-Jitsu n’était pas la plus redoutable des disciplines. Ainsi, durant près de 10 ans, le GJJ a été l’art martial à battre, à prendre en défaut. Quelques années plus tard, TOUS les pratiquants professionnels de lutte libre avaient intégré des techniques de jiu-jitsu brésilien dans leur arsenal.

De fait, le Gracie Jiu-Jitsu, victime de son succès, a perdu une partie de sa spécificité et peut-être sa supériorité sur le circuit professionnel. Il est évident que l’on est plus efficace en combat si l’on maîtrise 5 disciplines au lieu d’une seule. Mais cette (vaine) recherche de l’invulnérabilité demeure l’apanage des professionnels, qui ne font que ça toute la journée.

Cette supériorité me semble devoir perdurer au plan amateur. D’une part, il existe un grand nombre de disciplines modernes[10] qui refusent d’évoluer et persistent à refuser d’intégrer les apports pourtant incontestés du Gracie Jiu-Jitsu. Parmi elles, on citera l’improbable Wing Tsun Anti-Grappling Anti-Takedown. Cette branche moderne du Wing Tsun prétend contrer les assauts des pratiquants d’une forme de lutte basée sur les saisies et sur les amenées au sol (comprenez : principalement le jiu-jitsu brésilien). Dans les vidéos de cours, c’est bien joli, cette succession de petits atémis censés neutraliser le grappler [11]. Mais sur le tatami... Il n’y a plus personne. Quelqu’un peut-il me citer un pratiquant de Wing-Tsun-A.G./A.T. à avoir gagner un tournoi de lutte libre ?

Par ailleurs, quid de Monsieur et Madame tout le monde qui ne bénéficient pas de journées de 96 h ? Hors de question d’en faire des experts en MMA. L’approche doit à l’évidence être différente. Dans un tel contexte, il est clair que pratiquer 5 disciplines revient à les survoler toutes. Il est bien préférable de maîtriser une discipline, plutôt de mal en pratiquer 5.

En fait, la question n’est plus ici de savoir si le Gracie Jiu-Jitsu est effectivement supérieur à toutes les autres disciplines. Considéré sous l’angle d’une méthode de self-défense, l’approche du GJJ est excellente : un combat de rue se termine au sol dans plus de 9 cas sur 10; or, le combat au sol est largement délaissé par les agresseurs potentiels. Maîtriser cette sphère de combat s’avérerait donc payante lors d’une confrontation impromptue.

Le combat se décomposerait ainsi en 4 phases :

éviter les coups en attendant l’ouverture,
venir au contact de l’adversaire,
le projeter ou l’amener au sol puis [12]
l’y contraindre à l’abandon, mais plus vraisemblablement [13] à l’évanouissement, voire à une articulation déboîtée.

Cela peut paraître très théorique et monstrueusement artificiel. On imagine en effet le combat de rue comme une lutte rapide, éphémère dans laquelle le premier qui frappe est vainqueur. Cette conception héritée des striking martial arts est prise en défaut par le GJJ.

Royler Gracie contre un instructeur de kempo

Royce Gracie contre un champion de kung-fu

Ainsi, on constate que le brazilian jiu-jitsuka prend son temps pour parvenir à ses fins. Les grappling martial arts permettent en effet de neutraliser l’efficacité des coups portés : au contact, les membres du striker disposent d’une bien moindre distance pour s’exprimer, ce qui limite considérablement leur efficacité.

Mais contrairement à la lutte sportive ou l’osae-waza en judo, il ne s’agit pas d’immobiliser l’adversaire au sol un certain temps pour lui faire comprendre qu’il a perdu. Et pour cause : il n’a pas perdu. Si le présumé vainqueur se relève, l’agression reprendra de plus belle tant que l’agresseur ne sera pas mis hors-jeu ou tant que l’agressé ne se sera pas enfui.

En conclusion...

Le Gracie Jiu-Jitsu constitue certainement l’un des derniers bastions d’une véritable philosophie des arts martiaux.

Sur le plan spirituel, pourvu qu’il soit pratiqué dans de bonnes conditions, le GJJ se place dans la lignée des budo tels que l’aïkido. Toutefois - et c’est tant mieux -, le GJJ ne connaît pas la prise de tête pseudo-intello-spirituelle et le côté aristocratique de mauvais aloi qui colle à la peau de bien des disciples modernes de Ueshiba.

Sur le plan technique, le jiu-jitsu brésilien a essaimé dans le monde sous l’influence de plusieurs familles de combattants (Gracie, Machado,...), créant ainsi une multitude d’écoles. Mais leur finalité demeure la même :

le jiu-jitsu brésilien est une discipline issue d’une histoire bi-centenaire;
il reste en perpétuelle recherche de l’efficacité optimale ; de ce fait, ses techniques ne sont pas figées dans le marbre de la tradition mais sont remises constamment en question et sujettes à amélioration;
et ce, tout en refusant le recours à la force et à la violence.

Si après ça, vous pensez encore que le GJJ, ce n’est pas du vrai judo, je mange mon gi...

______________________________________

[1] En fait, ces changements d’orthographe s’expliquent par les successives règles de transcription des kanji (caractères japonais hérités du chinois) en romanji (syllabaire occidental).

[2] Les deux vocables seront utilisés ici comme synonymes.

[3] Kurosawa écrivit et réalisa en 1943 et 1945 un premier Sugata Sanshiro (La légende du grand Judo) et sa suite, Zoku Sugata Sanshiro. Il écrivit, produisit et assura le montage du remake de ces deux films, réalisé en 1965 par Uchikawa Seiichiro.

[4] Le judo moderne est aujourd’hui très exactement le contraire. Un comble !

[5] La démarche intellectuelle de Ueshiba qui le conduira de l’aïki-jutsu à l’aïkido est identique à celle qui avait conduit Kano du ju-jutsu au judo. Les deux hommes étaient d’ailleurs de grands amis.

[6] Il faut préciser que Tanabe avait étudié les règles de la compétition de la police de Tokyo et avait longuement observé les judokas du Kodokan pour connaître leur point faible.

[7] Seuls les coups aux yeux et aux parties génitales, les griffures et les saisies de cheveux sont interdits.

[8] Ce qui lui vaudra d’essuyer (et de gagner) un procès de la part de plusieurs membres de sa famille.

[9] Défié une première fois par Gracie, Kimura n’avait pas voulu combattre Helio avant de savoir si le Brésilien était un adversaire à la hauteur. Il avait donc été convenu d’envoyer en éclaireur Kato, champion de judo des poids légers. Suite à la défaite de son compatriote, Kimura décida de relever le gant.

[10] Il est bien évident que les disciplines traditionnelles n’ont aucune raison de le faire...

[11] On oppose généralement les disciplines de combat de type grappling (agripper) comme le judo ou la lutte, à celles de type striking (frapper), comme le karaté ou la boxe.

[12] N’en déplaise à certains judokas, il faut bien se rendre compte que la projection ne suffit généralement pas à mettre un point final au combat.

[13] On parle ici d’agression physique...

Du grand "Art"

2007-08-11T21:00:00.000-04:00

Je viens de relire pour la 257^ème fois « Art » de Yasmina Reza. Et comme d’habitude, à chaque nouvelle lecture, le charme opère encore et toujours, avec la même intensité. La pièce marque sans doute le point d’orgue d’une carrière de dramaturge.

Yasmina Reza se fait connaître en 1984, avec sa pièce Conversations après un enterrement qui ressemble à du Tchekov mal ficelé. Implicitement, le titre dit tout : personnages diaphanes, situations dramatiques quasi-inexistantes. La pièce ne sera jouée pour la première fois qu'en 1987.

En 1989, dans La traversée de l’hiver, on pense là encore aux auteurs classiques russes, mais cette fois, la qualité est au rendez-vous.

En 1994, elle publie L’homme du hasard. La pièce montre deux personnages dans un compartiment de train qui n’échangent quasiment aucune parole durant le trajet mais s’expriment par monologues intérieurs, sensés se répondre au fur et à mesure que la pièce avance. Au bout du compte, c’est nombriliste (l’un des personnages est un écrivain et le titre de la pièce est aussi celui du livre dont il est question dans la pièce. Argh ! Le cliché !), saupoudré de références littéraires dont j’ignore tout de l’adéquation avec la situation dépeinte. Le résultat est long, auteurisant et, pour tout dire, sans intérêt. Je ne suis pas le seul à le penser : personne ne voudra alors de la pièce.

La même année, Yasmina Reza écrit en un mois et demi (!) « Art ». Elle livre là son chef d’œuvre.

Vous n’aimez pas lire des pièces de théâtre ? Vous allez changer d’avis. Le texte se lit en 40 minutes montre en main et c’est rien que du bonheur.

Vous n’aimez pas le théâtre filmé ? Vous allez changer d’avis. On trouve en vidéo une représentation de la pièce à sa création, mise en scène par Bernard Murat et interprétée par Pierre Vaneck, Fabrice Lucchini et Pierre Arditi. C’est tout simplement fabuleux.

En fait, la pièce est d’une telle puissance que tous les média ne peuvent que lui rendre justice.

« Art » raconte comment l’amitié de 3 hommes est mise à mal lorsque l’un d’entre eux achète pour une petite fortune un tableau d’art contemporain. Je laisse à Marc (Pierre Vaneck) et Serge (Fabrice Lucchini) le soin de vous présenter l’élément déclencheur.

La façon dont Yasmina Reza a capté la psychologie de ces hommes, deux quadra et un quinquagénaire, est tout simplement prodigieuse. L’auteur tire brillamment partie d’un postulat élémentaire du théâtre : le triangle de personnages. Vous vous souvenez de Huis-Clos ? Sauf que la machine sartrienne tournait à vide. Une situation et deux répliques-culte ne font pas une pièce de théâtre.

« Art » est d’un tout autre acabit. C’est drôle, enlevé, intelligent tout en restant intelligible. Parfaisant le cheminement psychologique des personnages, les ultimes tirades s’avèrent particulièrement émouvantes.

En quelques mois, « Art » s’est ainsi imposé comme l’une de ces pièces manquantes au puzzle du théâtre populaire. Celles qui réconcilient le grand public avec une forme artistique majeure, où le divertissement côtoie la profondeur.

Contrairement à ce qu’en dirait le personnage de Serge, « Art » n’est pas « modernissime ». C’est un classique. Un vrai.

Surfant sur la vague Reza, L’homme du hasard intéresse subitement les producteurs. La pièce est montée en 1995. Cette piètre tentative de donner un ton théâtral à un pseudo-roman annonce la nouvelle carrière de la dramaturge : elle sera dramaturge et écrivain intellectuel français. Elle y gagnera un nouveau lectorat. Elle en perdra un autre. Je suis de celui-là.

Tom Cruise, un bouc émissaire pour politiciens pleutres et fainéants

2007-08-01T20:43:00.001-04:00

Il y a deux semaines, une partie de la communauté homosexuelle américaine voulait boycotter Hairspray, le remake du film éponyme de John Waters, sous le prétexte du syllogisme suivant :

le rôle tenu par Divine (l'égérie travestie de Waters) est ici repris par John Travolta, lequel est scientologue;

la scientologie est une religion homophobe;

donc Travolta est homophobe.

Ces gais lurons auraient mieux fait d'aller un peu butiner sur Internet en googlisant "John Travolta homosexuality", ça leur aurait évité de dire des âneries.

Mais voilà que cette semaine, c'est reparti ! On met deux thunes dans le bastringue et on rejoue la même cacophonie.

Cette fois-ci, c'est un autre acteur scientologue qui se trouve en première ligne : Tom Cruise est l'interprète principal et le producteur exécutif de Valkyrie, le prochain film de Bryan Singer, dont le tournage vient de commencer en Allemagne.

Le film raconte l'histoire authentique du complot fomenté contre Hitler en juillet 1944 par des officiers supérieurs de la Wehrmacht. L'échec de cet attentat à la bombe rendit inopérante l'opération Walkyrie qui consistait en un coup d'État pour renverser le régime nazi. Les principaux conspirateurs avaient été rapidement arrêtés et exécutés au siège de l'armée de réserve de la Wehrmacht, le Benderblock.

Mais voilà que le ministre allemand de la Défense a fait savoir qu'il ne permettra pas le tournage du film Valkyrie dans le Bendlerblock « si le Colonel Claus von Stauffenberg est interprété par Tom Cruise qui a publiquement déclaré être un membre de la secte de scientologie. (...) D'une manière générale, l'armée allemande porte un intérêt particulier au sérieux et à l'authenticité de la représentation des événements du 20 juillet 1944 et de la personnalité de von Stauffenberg.»

On notera l'incohérence du propos : le fait même pour Tom Cruise d'être scientologue rend l'intégralité du projet incompatible avec la réalité historique. Et cela sans que personne au ministère n'ait lu le scénario ! La preuve : selon son porte-parole, le ministère de la Défense n'aurait pour l'heure reçu aucune demande d'autorisation de tournage (et n'a donc aucune raison d'obtenir copie du script)...

La dernière fois qu'on avait assisté à un tel étalage de bêtise, c'était en 1992, lors du tournage de La liste de Schindler : les autorités polonaises n'avaient pas autorisé Steven Spielberg à tourner librement sur le site du camp de Auschwitz. Comme elles ne pouvaient pas décemment interdire de tourner sur les lieux sous peine de passer pour des crétins antisémites pure race, leur interdiction avait porté sur l'intérieur du camp de concentration, pour des raisons de dignité et de protection d'un site appartenant au patrimoine de l'Humanité, patati patata.

Raison inavouée : Spielberg est juif, il fait un film sur l'Holocauste en Pologne, donc les autorités polonaises vont s'en prendre plein les dents pour leur rôle dans la déportation massive des israélites. Dans ces conditions, autant emmerder Spielberg au maximum, afin de le pousser à aller filmer ailleurs. Il en fallait plus pour décourager le réalisateur, qui trouva une solution pour rouler le gouvernement polonais dans la farine : Spielberg fit construire des bâtiments identiques à ceux du camp du côté extérieur de la clotûre; il filma ensuite le train de déportés sortant du camp pour donner l'impression qu'il y entrait ! À crétin complet, malin et demi.

Bref, 15 ans plus tard, de l'autre côté de la ligne Oder-Neisse, dans les administrations, on est tout aussi con. Voire plus.

Soyons clair : on ne peut pas me taxer de sympathie envers l'Église de scientologie. En effet, j'ai conclu ma thèse de doctorat en droit en déclarant que chaque organisation de scientologie en France « s'inscrit dans une opération de criminalité organisée (et) présente un caractère de dangerosité accrue ». (§ 914, p. 523). Si je n'avais fait que l'écrire, je croulerais encore sous les procès. Mais comme j'ai eu le mauvais goût de le démontrer, les attaques de l'Église de scientologie de Paris se sont faites par la petite porte.

Bref, s'il y a quelqu'un ici qui n'apprécie pas l'Église de scientologie, c'est bien moi. Mais voilà bien longtemps que je crie à qui veut l'entendre (et ça ne fait pas grand monde...) que les méthodes politiquement et médiatiquement prônées pour s'attaquer aux sectes nocives en général (et à l'Église de Scientologie en particulier) sont effroyablement mauvaises.

Et la position du ministère allemand de la Défense en est aujourd'hui un nouvel exemple criant : l'administration fédérale boycotte le film sous prétexte que permettre le tournage dans un des sites du ministère reviendrait à participer à l'opération de propagande pro-scientologie que Tom Cruise ne manquera pas d'orchestrer dans le cadre de ce film.

Mais qu'entend-on par là ? Quelles formes prendrait donc cette campagne de propagande ? Il me semble nécessaire de distinguer ici deux situations très différentes (quoique non exclusives l'une de l'autre):

1) Un influent acteur-producteur se sert du film lui-même pour faire passer un message scientologique

C'est ce qu'a fait le très scientologue John Travolta par deux fois.

Une première fois, de manière plus ou moins discrète, avec Phénomène de Jon Turtletaub (1996) : feu Xavier Pasquini en avait fait à l'époque un excellent compte-rendu dans Charlie-Hebdo.

La seconde fois, ce fut avec la subtilité d'un éléphant dans un magasin de porcelaine : Terre Champ de bataille, réalisé par Roger Christian d'après l'oeuvre de SF de L. Ron Hubbard est une co-production de John Travolta, lequel a mis 10 ans à monter le projet.

Vous avez détesté le livre ? Vous exécrerez le film, navet intergalactique qui se classe haut la main dans le Bottom 10 des plus mauvais films de l'histoire du cinéma. Ce n'est pas une façon de parler : voyez le film et vous m'en direz des nouvelles... D'ailleurs, s'il s'est crashé au box-office, ce n'a pas été pas en raison d'un appel au boycott mais grâce à des critiques et un bouche-à-oreille désastreux.

Tom Cruise, pour sa part, a récemment fait état d'un projet de film basé sur une oeuvre de SF de L. Ron Hubbard. Mais il n'a pour l'heure jamais monté de film faisant l'apologie de la Scientologie.

Et là vous allez rétorquer : « Et Le Dernier Samouraï, alors ?» Eh oui ! Ben non. Ce film a effectivement fait l'objet d'un appel au boycott lors de sa sortie en salles, sous prétexte qu'il faisait l'apologie de la Scientologie. Des "experts" en auraient même convenu. Le texte le plus détaillé sur ce point est sans le moindre doute un article de France-Soir co-écrit par Me Jean-Pierre Jougla, vice-président de l'UNADFI (principale association française d'information sur les sectes).

Je m'empresse de signaler que je connaîs personnellement et apprécie Me Jougla que je considère comme l'un des meilleurs praticiens du droit français sur le phénomène sectaire; je partage d'ailleurs nombre de ses avis en la matière. Mais en ce qui concerne le background scientologique du Dernier Samouraï, je suis en complet désaccord avec lui.

Il n'entre pas dans mon propos de faire ici la critique point par point de ce texte, Aussi me limiterai-je à trois remarques :

les arguments avancés par Me Jougla pourraient être transposés intégralement à toute religion autre que la Scientologie. Par ailleurs, nombre des points qu'il soulève s'expliquent par une étude rudimentaire des arts martiaux japonais et des techniques d'écriture dramatique;

Le Dernier Samouraï est un film co-écrit, co-produit et réalisé par Edward Zwick, qui a un CV suffisamment étoffé pour ne pas avoir à subir les diktats de son acteur principal;

Tom Cruise n'est pas co-scénariste du Dernier Samouraï. Quant à sa casquette de producteur sur ce film, elle était considérablement moins influente qu'on a bien voulu le dire. Primo, Cruise n'est pas producteur du film à titre personnel. Secundo, Cruise/Wagner, la société de Tom Cruise n'est que l'une des 4 maisons de production engagées dans la création du film. Et aucune des 3 autres n'a de lien notoire avec la Scientologie. Voilà de quoi empêcher que Cruise ne saupoudrât le film de concepts scientologiques.

Toutefois, Le Dernier Samouraï nous conduit à notre seconde hypothèse.

2) Un influent acteur-producteur se sert des à-côtés du film afin de faire de la propagande pour la Scientologie

Tom Cruise a effectivement utilisé la campagne de publicité du Dernier Samouraï pour faire l'apologie de se religion. Il a ainsi répété à l'envi que le bouddhisme était « l'ancêtre de la Scientologie». La belle affaire ! C'est écrit dans tous les ouvrages de vulgarisation de scientologie.

Interviewé sur France-Info à l'occasion de la sortie du film en France, j'avais expliqué que Tom Cruise était ce que les scientologues appellent une "célébrité" et qu'à ce titre, son rôle était d'utiliser toutes les opportunités qui s'offraient à lui pour présenter publiquement la Scientologie sous un jour favorable. J'avais ajouté que la campagne de publicité pour la sortie du film était l'une de ces opportunités, mais pas le film lui-même. Cette dernière partie avait été coupée au montage : elle faisait apparemment désordre dans le tableau que la journaliste voulait dépeindre.

Tom Cruise a poursuivi son opération de propagande sur le tournage de La Guerre des Mondes de Spielberg. Le propos du film n'a rien de hubbardien. Sauf à voir dans les méchants extraterrestres de Spielberg les réminiscences des Psychlos, Voltariens et autres Xénu. Mais ce serait alors considérer que Hubbard a plagié H. G Welles, message que les scientologues n'ont pas tellement intérêt à véhiculer. Cela n'a pas empêché Cruise de faire installer sur le tournage une tente dans laquelle des scientologues pratiquaient des massages sur les corps endoloris de membres de l'équipe du film.

Quid de Valkyrie ?

Tom Cruise prépare-t-il ici un film scientologique ? Y aura-t-il un message hubbardien subliminal ?

Cette hypothèse me semble tout simplement grotesque. En effet, le principal artisan du film est le producteur-réalisateur Bryan Singer. Il est juif et a déjà fait montre de qualités artistiques impressionnantes. De plus, il a déjà tourné sur l'Allemagne nazie : souvenez-vous du thème de Un élève doué (1993) et de la ma-gis-tra-le séquence d'ouverture de X-Men (2000).

Compte-tenu du CV de Bryan Singer, il est évident qu'il ne va pas signer pour un film sans en avoir par contrat un contrôle quasi-total et qu'il ne va pas laisser son acteur principal instiller des propos hubbardiens dans le scénario.

D'autant plus que Cruise n'est pas l'un quatre producteurs du film, mais l'un des deux producteurs exécutifs. Or, un producteur exécutif n'est pas impliqué dans le processus technique ou créatif du film, mais uniquement dans des aspects généraux de la production tels que les questions commerciales ou juridiques.

Tom Cruise va-t-il se servir de la production et de la sortie de Valkyrie pour en remettre une louche sur les bienfaits de la Scientologie ?

C'est possible. Difficile de prédire quelle idiotie il pourrait nous servir à cette occasion pour faire l'apologie de sa religion. Il est un fait établi que seules deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Cruise va-t-il nous révéler que L. Ron Hubbard a été un héros de la Seconde Guerre mondiale qui a pris secrètement part au complot de von Stauffenberg ? L'idée serait balayée d'un revers d'auriculaire par un étudiant en première année d'histoire.

Je ne pense tout simplement pas que Valkyrie soit un film qui permette à Cruise de jouer les propagandistes de la scientologie. Le sujet est trop délicat : l'Allemagne nazie, la persécution des Juifs. Que Tom Cruise livre à la cantonnade les vertus anti-nazies de L. Ron Hubbard et il aura à essuyer une volée de bois vert des institutions juives partout dans le monde. Comme campagne de relations publiques, on aura connu mieux...

Bref, Valkyrie présente un risque quasi-nul de voir Tom Cruise déraper. Mais il n'en faut pas plus pour qu'un ministère fédéral allemand appele au boycott du film. Tom Cruise tourne trois ou quatre films par an. Pourquoi ne vouer aux gémonies que ce film et pas les autres ?

Tout simplement parce que Valkyrie concerne l'Allemagne. Or, depuis 12 ans, il s'agit du pays d'Europe le plus farouchement opposé à l'Église de Scientologie. Le gouvernement fédéral a placé l'organisation de L. Ron Hubbard sous la surveillance de l'Office de protection de la Constitution, sorte de FBI mâtiné de US Secret Service. Personnellement, je ne vois là rien de scandaleux. Les églises de scientologie sont suivis par les services de renseignement dans d'autres pays d'Europe, à commencer par la France.

En revanche, certains gouvernements fédérés ont choisi de marquer au fer rouge les scientologues : ainsi, dans le Land de Bavière, il leur est interdit d'entrer dans la fonction publique s'ils n'abjurent pas leur foi. Et ça, c'est vraiment n'importe quoi !

Aujourd'hui, l'administration fédérale de la Défense s'en prend à un acteur qui fait son travail sous le seul prétexte qu'il est scientologue ! Mieux encore : la classe politique dans son ensemble soutient le ministre !

Excusez-moi, mais j'ai dû rater un épisode :

1- L'Église de scientologie est-elle interdite par la loi en Allemagne ? Ben, non.

2- L'apologie de la Scientologie est-elle incriminée en Allemagne ? Euh... non.

3- Tom Cruise pourrait parler de la Scientologie dans les médias ? Wouah ! Big deal ! Ça s'appelle la liberté d'expression.

Messieurs et Mesdames les politiciens allemands, vous voulez nous montrer que vous êtes des gens formidables, engagées dans un combat de tous les instants pour le respect de la démocratie ? Eh bien, mettez vos culottes et faites voter une loi qui interdise l'Église de Scientologie (et l'apologie de la scientologie) sur le territoire allemand. Si vous n'en êtes pas capables, alors que le sujet fait quasiment l'unanimité, c'est que vous êtes de jolis pleutres voulant donner aux électeurs l'impression de mériter leur vote. Ne jouez donc pas les vierges effarouchées, poussant des cris d'orfraie au son de "Scientologie".

Vous n'aimez pas l'organisation de L. Ron Hubbard ? Comme je vous comprends ! Mais en vous y prenant de cette façon, vous donnez à l'Église de Scientologie une balle de set. En stigmatisant ainsi un scientologue qui ne fait qu'exercer une liberté fondamentale reconnue par toute démocratie qui se respecte, l'administration allemande pourrait bien se prendre un recours devant la Cour européenne de sauvegarde des droits de l'homme et obtenir la condamnation de l'Allemagne pour discrimination religieuse.

Et quand bien même une telle procédure ne serait pas diligentée, c'est un message similaire que l'Église de scientologie peut d'ores et déjà répandre publiquement... et légitimement. Elle aurait bien tort de s'en priver.

J'ai coutume de dire qu'il faut sérieusement s'inquiéter lorsque l'Église de scientologie a raison. En Allemagne, aujourd'hui, il est plus que temps de réagir.

_________________

Note : Une réaction nettement plus intelligente aurait consisté, pour le gouvernement allemand, à encaisser l'argent versé par la production du film pour le tournage au Bendlerblock et à l'investir dans des opérations de renseignement sur la Scientologie. À commencer par le tournage du film lui-même ! Quelle prodigieuse opportunité pour les services de renseignement que celle de surveiller l'équipe de tournage afin d'établir la présence d'un staff de scientologues puis, le cas échéant, de les observer à l'oeuvre dans un environnement hostile.

Mais bon, faut pas rêver...

L'éternel retour du samouraï aux grandes oreilles

2007-06-23T14:33:00.001-04:00

Il y a toujours quelque chose à célébrer, disait la publicité pour une boîte de chocolats. C'est tellement vrai. Ainsi l'annonce de la prochaine parution du tome 12 de la bande dessinée Usagi Yojimbo.

Allons bon ! Le voilà qui se met à la littérature enfantine… allez-vous penser en découvrant l'image ci-dessous. Et vous aurez raison… Mais à moitié seulement. Car la BD Usagi Yojimbo est le genre de création populaire qui paraît ne cibler que les enfants pour mieux fasciner les adultes.

Au même titre que Buffy contre les Vampires, qui comme chacun sait n'est qu'une « niaiserie pour adolescent décérébré» (TM - © - tous droits réservés). Sauf que, dans quinze ans, cet ex-adolescent décérébré, revoyant ce feuilleton à l'occasion d'une crise de maturité, va découvrir une tout autre série, un ensemble dramatique exceptionnel qui lui avait complètement échappé…

Usagi Yojimbo est de la même veine. La BD raconte les aventures d'un lapin rônin (?), un samouraï sans maître, au cœur d'une époque qui a tout du Japon féodal de l'ère Tokugawa (XVIIème-XIXème siècle).

Tout d'abord, une mise au point essentielle : l'auteur de cette bande dessinée, Stan Sakai, est Américain, de même que Fantagraphics Books, la maison d'édition de la version originale de l'œuvre. On considère donc généralement qu'il s'agit d'une BD américaine, un comic book. C'est à mon sens une belle erreur. Tout, dans Usagi Yojimbo, nous ramène au manga, la BD japonaise. Le sujet de l'œuvre et le monde dans lequel évolue notre héros aux grandes oreilles renvoient explicitement au Japon. Par ailleurs, Stan Sakai est né au Japon. On objectera alors que 1) il n'y a vécu que très peu de temps avant d'être élevé aux Etats-Unis et 2) un BDiste d'origine japonaise peut dessiner des histoires inspirés du Japon médiéval sans pour autant faire du manga. Qu'est-ce qui justifie donc cette appellation pour Usagi Yojimbo? Et est-ce vraiment important qu'il s'agisse d'un manga? Après tout, ce n'est jamais que de la BD…

Si vous le pensez, c'est que vous n'avez jamais ouvert un manga de votre vie. Je ne parle pas des manga pour enfants dont la qualité varie grandement selon les titres (il est clair que Yu-Gi-Oh et Bey Blade ne sont pas les meilleures séries pour se faire la main en la matière). En revanche, dès qu'on tombe dans le manga pour adolescents ou pour adultes, on se trouve plongé dans une expérience artistique majeure. Tout d'abord, graphiquement, les manga font montre d'une maîtrise impressionnante de la mise en case. Inspirée à la fois des arts graphiques modernes et de la mise en scène de cinéma (et pas seulement d'animation…), elle se révèle d'une redoutable efficacité tout en ne perdant jamais de vue son but premier : se mettre au service de l'histoire. Or, dans leur grande majorité, les BD japonaises font montre de qualités scénaristiques largement supérieures aux comic books. Seuls une poignée d'auteurs américains sont parvenus à atteindre ces sommets (Neil Gaiman, Alan Moore et, bien sûr, Frank Miller, pour ne citer que les plus célèbres). Et si l'on pousse cette comparaison des qualités dramatiques encore plus à l'Est, force est de constater que, à côté du manga, l'école franco-belge, c'est Sylvain et Sylvette …

Mais il y a dans le manga un aspect encore plus important que le scénario. Une BD japonaise qui se respecte révèle en effet des personnages d'une complexité fascinante Une dimension que bien peu d'auteurs de comic books ont intégrée (notamment Stan Lee et Frank Miller, encore) et qu'aucun BDiste franco-belge ne semble avoir seulement comprise.

Avec ses fabuleux personnages, Usagi Yojimbo ne déroge donc pas à la règle. Ce faisant, Stan Sakai se paie le luxe de viser (et d'atteindre) un public très jeune. Il met ainsi en scène des animaux anthropomorphes dessinés de façon simple mais splendide pour mieux attirer l'attention des petits lecteurs sur la complexité des sentiments humains et la pertinence de la philosophie des arts martiaux japonais. Il faut quand même le faire !

Stan Sakaï se révèle ainsi un artiste populaire et humaniste. C'est certainement ce qui lui vaudra du dessinateur William Stout d'être qualifié d'«Akira Kurosawa du comic book». Le compliment est d'autant plus mérité que Usagi Yojimbo est parsemé de référence à la culture populaire japonaise.

Ainsi, le lapin Miyamoto Usagi tire son nom et certaines de ses caractéristiques du samouraï Miyamoto Musashi (1584-1645) [1]. Sabreur de légende (on lui prête plus de 1000 duels victorieux), il est l'auteur du Traité des 5 roues. Ce classique des classiques de la littérature japonaise constitue un ouvrage de référence en matière de tactique martiale. Il inspirera par ailleurs aux hommes d'affaires nippons une approche contemporaine en matière de stratégie de management.

C'est à Yoshikawa Eiji que l'on doit la biographie de Musashi Miyamoto [2] intitulée Musashi (en édition française : La pierre et le sabre), véritable œuvre littéraire séminale. On en a tiré :

des manga, dont le ma-gis-tral Vagabond de Inoue Takehiko ,
trois adaptations pour la télévision,
mais surtout sept versions pour le cinéma (dont une de Mizoguchi Kenji).

La plus célèbre demeure toutefois le triptyque de Inagaki Hiroshi :

Samurai Miyamoto Musashi (Miyamoto Musashi - 1954)
Duel at Ichijoji Temple (Zoku Miyamoto Musashi: Ichijōji no kettō - 1955);
Duel at Ganryu Island (Miyamoto Musashi kanketsuhen: kettō Ganryūjima - 1956).

Détail décisif : dans ces trois films, Musashi est interprété par l'immense Mifune Toshiro [3], qui fut en outre l'un des acteurs fétiches de Kurosawa, avec qui il tourna 16 films.

Mifune Toshiro tient ainsi le rôle-titre dans Yojimbo (1961) de Kurosawa : l'histoire d'un rônin, surnommé Sanjuro, qui prend la défense de villageois vivant sous le joug de deux clans de brigands antagonistes.

Pour sa part, le lapin samouraï de Usagi Yojimbo sera appelé plusieurs fois, au cours de ses pérégrinations, à défendre des villageois contre des hordes de brigands, de vils seigneurs, de ninjas,…

Le personnage de Sanjuro, toujours interprété par Mifune, est de retour devant la caméra de Kurosawa l'année suivante dans Sanjuro. Le rônin vient cette fois en aide à de jeunes samouraïs, qui ont trouvé refuge dans le pavillon où le vagabond a passé la nuit. Leur clan est menacé par un ambitieux et roublard seigneur voisin.

Parallèlement, dans Usagi Yojimbo - tome 1, le jeune seigneur Noriyuki, seul survivant de la famille qui règne sur son clan, trouve refuge dans le pavillon occupé par Usagi, lequel se retrouve rapidement assiégé par les hommes du vil seigneur Hikiji.

Comme on peut le constater ci-dessous, la comparaison entre les deux œuvres ne s'arrête pas à ce lapidaire synopsis.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir.

Autre référence graphique criante de Stan Sakai à Kurosawa et Mifune : Le château de l'araignée(1957).

On en terminera avec Kurosawa par un clin d'œil à Après la pluie de Koizumi Takashi. Ce disciple et fidèle assistant-réalisateur de Kurosawa met en scène en 1999 le dernier scénario du maître. Ce film partage avec Usagi Yojimbo – tome 4 une scène de duel contre un lancier au cours de laquelle le rônin cherche à se faire engager au service d'un seigneur.

Notez le titre du chapitre...

Usagi Yojimbo se réfère à bien d'autres classiques de la culture populaire japonaise, notamment deux séries de manga des années 60-70, dont les adaptations cinématographiques connurent un énorme succès public au Japon.

Ainsi, l'un des personnages récurrents de Usagi Yojimbo est un cochon aveugle, recherché pour meurtres. Il est vrai que ce vagabond qui cherche seulement un endroit pour vivre en paix doit constamment se défendre contre des chasseurs de prime. Or, son bâton cache une lame de sabre qu'il manie avec une dextérité étonnante. Le cochon aveugle Zato-ino renvoie évidemment au masseur aveugle Zatoïchi, héros du manga homonyme de Hirata Hiroshi, d'après le conte de Shimozawa Kan. Zatoïchi a lui aussi connu pléthore de transpositions sur grand écran (près d'une trentaine). L'acteur qui l'a incarné le plus souvent est Katsu Shintarô. On signalera particulièrement Zatoïchi meets Yojimbo (1970) de Kihachi Okamoto, dans lequel Katsu croise le fer avec… Mifune Toshiro, lequel reprend pour l'occasion le rôle kurosawaïen de Sanjuro. Stan Sakai n'a pas pu résister au plaisir d'évoquer dans sa BD ce mythique cross-over cinématographique.

Enfin, Usagi Yojimbo nous renvoie à un autre classique incontournable du genre. Dans son tome 5, le samouraï aux grandes oreilles croise le chemin (et le fer) du bouc solitaire et de son petit. L'évocation du grandiose manga Lone Wolf and Cub (traduisez : le loup solitaire et son petit) est irrésistible. Œuvre du scénariste Koike Kazuo et du dessinateur Goseki Kojima, cette autre merveille du manga, a été récemment rééditée aux USA et en France.[4]

Lone Wolf and Cub est plus particulièrement connu des amateurs de cinéma populaire japonais par son adaptation au cinéma dans la série de films Baby Cart (traduisez : le chariot de bébé).

Véritable chef d'œuvre de la bande dessinée, Usagi Yojimbo est, on l'aura compris, un must pour tous les amateurs d'arts martiaux japonais. Ils trouveraient là d'ailleurs une occasion en or d'initier leurs enfants à la philosophie qui s'y rattache. Nul doute qu'ils se passionneraient immédiatement pour les aventures du samouraï aux grandes oreilles. J'en parle d'expérience.
Notes :

[1] Entre autres, alors que Musashi est engagé dans la bataille (historique) de Sekigahara, Usagi a combattu à la bataille de Adachigahara. Les deux personnages sont également tous deux les tenants d'une école d'escrime à deux sabres.

[2] On écrira de préférence Musashi Miyamoto au lieu de Miyamoto Musashi, la langue japonaise commençant l'énoncé des noms de personnes par le nom de famille, suivi du prénom.

[3] Il n'est ainsi pas anodin que le défunt maître du lapin samouraï était le seigneur Mifune.

[4] Les couvertures des différents volumes de cette nouvelle édition sont l'œuvre des dessinateurs américains Lynn Varley et… Frank Miller (encore et toujours).

Les impensées de Pascal

2007-06-15T19:24:00.002-04:00

Il y a quelques mois, j’ai entamé sur ce blogue une discussion, par commentaires interposés, avec un dénommé Pascal. Nos échanges (ici et là) portaient sur les sectes et le droit. Les premières interventions de mon interlocuteur, bien que relevant souvent du coupage de cheveux en 64, avaient le mérite de la candeur du non-juriste désireux de pousser la réflexion dans une matière qu'il ne maîtrise pas.

Au fil des commentaires, son argumentation a commencé à tourner en rond. Après un silence de plusieurs mois, je pensais qu’il avait compris la vanité de sa position et la légitimité de la mienne.

Mais non. Le voilà qui sort de son mutisme pour me servir deux commentaires successifs étonnants. Tranchant avec le ton interrogatif de ses précédents messages, ledit Pascal se lance dans une critique ouverte de ma prose. À l’évidence, malgré mes explications répétées et malgré ses précédentes réponses qui montraient qu’il avait saisi mes explications, il se livre aujourd’hui à une véritable volte-face et fait mine de n’avoir rien compris. Dans ces ultimes commentaires, il me prête ainsi des propos ridicules qu’il se fait une joie de décrier. Du genre : « Mais enfin, M. Palisson, comment pouvez-vous affirmer que 2+2=5 ? C’est absurde !» Précisément, c’est absurde. Mais ce qui est encore plus absurde, c’est que je lui ai expliqué plusieurs fois auparavant que 2+2=4 !

Quelles sont donc les véritables motivations de Pascal ? Essayer d’avoir le dernier mot sur un sujet qui lui échappe ? Possible. Pascal fait-il partie de ceux que d’aucuns qualifient de pro-sectes (ou d’apologistes des sectes). Peut-être. Par ailleurs, la mauvaise foi grandissante de ses commentaires m’oriente vers l'hypothèse suivante : Pascal ne chercherait-il pas à me provoquer, à me pousser à exprimer par écrit des propos diffamatoires que d’autres se feraient une joie d’exploiter au plan judiciaire ?

Gageons que ce billet convaincra mon mystérieux correspondant de sortir d’un bien confortable anonymat, ou qu’il le ramènera au mode d’expression qui lui sied finalement le mieux en la matière : le silence.

Voici donc ma réponse à ses derniers commentaires.
__________________________________

L’homme la pampa, parfois rude, reste toujours courtois. Mais l’honnêteté m’oblige à te dire que ton Antoine commence à me les briser menu !

Michel Audiard, Les Tontons Flingueurs

Jusque-là, j'avais été gentil, mais maintenant ça y est, j'ai les abeilles…

Coluche, La bagarre

Bonjour, Pascal.

Vos deux derniers commentaires m’ont quelque peu surpris. Quel spectaculaire revirement ! Ce qui relevait au départ de la participation à une discussion a pris clairement la forme d’un monologue. Votre plaidoyer pro-sectaire ressasse largement des arguments éculés sur la conspiration gouvernementale contre les sectes. Par chance, vous avez eu le temps de fourbir d’autres armes : quel meilleur outil que la rhétorique pour faire dire à un texte le contraire de ce qu’il signifie.

Passons en revue, si vous le voulez bien, vos étonnants arguments :

1- Vous commencez fort en me ressortant le postulat éculé de la secte que l'on vilipende pour escroquerie, alors que des multinationales font de même en matière commerciale. Vous sous-entendez par là qu'il est aberrant que je prône de poursuivre pénalement les sectes, mais pas les sociétés aux pratiques commerciales douteuses. Sauf que :

de la part d'un criminaliste, ce genre de prise de position serait proprement stupide;
nulle part, je n'appelle à l'impunité de ces sociétés. Pour la simple et bonne raison que je n'en parle pas! Si on pousse plus loin le raisonnement que vous me prêtez, je serais favorable à l'impunité des yakuzas, puisque je n'en parle pas dans ma thèse sur… l'Église de scientologie… Quelque part, j'ai dû rater une marche…

2- Je ne fais pas qu’affirmer ce que je reproche à l'Église de scientologie ; je le démontre (730 pages disponibles en intégralité sur Internet), il n’y a qu’à lire. Maintenant, si ma thèse de doctorat ne prouve rien à vos yeux, il va falloir m’expliquer pourquoi la Scientologie ne m’a jamais attaqué en diffamation, tandis que, dans le même temps, elle tentait d’obtenir, par la petite porte, l’annulation de mon diplôme auprès du Ministre de l’Éducation en personne (excusez du peu). Voir ici

Par la suite, vous déformez magnifiquement mes propos. Je ne reconnais pas, je n’affirme pas qu’il n’existe qu’ une secte nocive (en l’occurrence l'Église de Scientologie) sous prétexte que seule ma thèse aborde le sujet sous cet angle. Je sais que ce concept s’applique à d’autres groupes. Pour ces autres mouvements, je l’affirme et ne le démontre pas. Mais je n’ai pas le loisir d’écrire une thèse de doctorat en droit criminel tous les quatre matins. Le pouvez-vous ? C’est bien pour cela que j’invite les doctorants en droit à s’intéresser à la question. Il y a de quoi faire…

Si l’on suit votre raisonnement, avant ma thèse, il n’y avait aucun exemple fondé de secte nocive. C’était donc la preuve qu’il n’existait aucune secte nocive ! Mais après la publication de ma thèse en 2002, alors là, soudainement, il en existait une. Oui, mais bon, comme c’est le seul exemple du genre, eh bien, cela veut dire qu’il n’existe qu’une seule secte nocive. Et cela reste l’exception. Donc il n’y a pas de phénomène sectaire, donc ce n’est pas la peine de s’y intéresser.

Et quand un autre juriste démontrera la nocivité d’une autre organisation sectaire, alors, on dira qu’il en existe deux. Mais cela restera encore l’exception. Donc il n’y aura toujours pas de phénomène sectaire, donc ce ne sera toujours pas la peine de s’y intéresser. Etc. jusqu’à ce que 50 juristes en arrivent aux mêmes conclusions concernant autant de sectes nocives.

En mathématiques, on dit qu’un théorème est faux dès lors qu’il ne se vérifie pas dans au moins une hypothèse. De ce point de vue, le théorème de l'innocuité des sectes a priori en prend un sacré coup.

3- Vous remettez sur le tapis ma distinction groupes sectaires / autres groupes en laissant entendre que je souhaite en faire une distinction légale. Or, je vous ai déjà expliqué 2 fois qu’il s’agissait d’une distinction juridique et surtout pas légale. Je vous ai déjà dit 2 fois qu’ériger une telle distinction au plan légal constitue une grave erreur. Et je vous ai expliqué 2 fois la différence entre définition légale et définition juridique.
N’avez-vous vraiment toujours pas compris ?! Comment faut-il vous le dire ?

4- Vous affirmez de manière on ne peut plus péremptoire que j’emprunte ma notion de secte nocive à l’UNADFI. C’est doublement faux :

Contrairement à l’UNADFI, je distingue la secte de la secte nocive . Où avez-vous vu, dans les écrits de l’association – antérieurement à ma thèse –, le concept de secte nocive ?
Avez-vous déjà lu la définition de la secte selon l’UNADFI (et non l’UNADEFI, comme vous persistez à l’écrire) ? L'association définit la secte comme une organisation qui pratique « la manipulation mentale, une triple destruction [de la personne, de la famille, de la société] et d'une triple escroquerie [intellectuelle, morale, financière] ». Je définis la secte nocive comme une « personne morale à but philosophique, spirituel ou religieux dont les organes ou les représentants commettent, pour son compte, des infractions pénales en tant qu’auteur ou complice ». Les ressemblances entre les deux définitions ne me sautent pas aux yeux. Mais ce doit être un symptôme de l’aveuglement du juriste à la recherche de son objectivité perdue…

5- Vous évoquez la liste noire des 172 sectes du rapport parlementaire de 1996 en affirmant qu’elle a été établie sous la dictée de l’UNADFI. Primo, vous affirmez sans rien prouver. Cela était risqué car, secundo, votre affirmation est fausse. En effet, le rapport parlementaire lui-même déclare explicitement que cette liste provient des travaux de la DCRG.

Bien sûr, vous allez me rétorquer que, en fait, le groupe "Sectes" à la DCRG écrit sous la dictée de l’UNADFI. Ben voyons donc ! Ah Pascal, un scoop pour vous, tant qu’on y est : le juge anti-terroriste Bruguière menait ses enquêtes sous la férule de l’association SOS Attentats ! Dingue, non ? Voilà du grain à moudre pour une autre bande de négationnistes de ma connaissance.

6- Votre plaidoyer sur le chômage, en tant que phénomène de société autrement plus inquiétant que la question des sectes, est proprement hallucinant. Si je m'en tiens à votre raisonnement, je pourrais affirmer que le réchauffement climatique est un phénomène plus inquiétant que les conditions de travail dans l’industrie agro-alimentaire. En conséquence, le gouvernement n’aurait pas à se préoccuper de ces dernières !

Comparez donc ce qui est comparable ! Le chômage est un problème économique. Les sectes nocives constituent un problème juridique. Vous comptez résoudre le chômage à coups de commissions rogatoires, de perquisitions et de détention provisoire ?

Vous dites ensuite ne connaître personne dans une secte ; en revanche vous connaissez plusieurs personnes au chômage. Donc, le chômage c’est grave, mais pas le phénomène sectaire. 2 remarques s'imposent :

c’est quoi pour vous une secte ? Définissez clairement le terme, et ensuite seulement vous pourrez déterminer si oui ou non, vous connaissez des adeptes de telles organisations. Les scientologues non plus ne connaissent personne qui soit dans une secte…
Quelle impressionnante objectivité ! Une rigueur scientifique digne de vos amis sociologues des religions, fervents adeptes de l’observation participative . Dans le même registre pata-sociologique, je connais personnellement un grand nombre de victimes des sectes. Mais je ne connais personne ayant fait euthanasier son chat au cours des deux dernières années. En conséquence, je peux scientifiquement en conclure que, depuis deux ans, l’euthanasie des animaux domestiques n’est pas une réalité sociologique digne d’intérêt.

7- Vous me reprochez d’appeler les pouvoirs publics à donner priorité au phénomène des sectes, au détriment de celui du terrorisme. Pour enfoncer le clou, vous ajouter un indigné et magistral « C’est bien ce que vous dites ?». Et non, ce n’est pas ce que je dis. Mais où avez-vous lu ça ? Votre affirmation est tout simplement mensongère. Comment pouvez-vous oser me prêter de pareils propos ? Vous me prenez donc pour un sombre crétin ? Ou peut-être souhaitez-vous que d'autres lecteurs le croient…

8- Vous vous livrez ensuite à une diatribe sur ma définition de la secte nocive en fonction des adjectifs qualificatifs utilisés. La méthode est tout simplement risible. Je résume : mis à part le côté spirituel, religieux ou philosophique, une secte est une organisation comme les autres.

Oui, bravo ! Impressionnant ! Et une boisson alcoolisée, mis à part l’alcool, c’est une boisson comme les autres. Pourquoi interdire les boissons alcoolisés au volant ? C'est sans nul doute une conspiration de Coca-Cola contre Pernod-Ricard et Johnny Walker ! De même, une organisation mafieuse, mis à part son côté mafieux, c’est une organisation comme les autres. Alors pourquoi le droit devrait-il s’intéresser particulièrement aux organisations mafieuses ? C’est discriminatoire !

Vous écrivez ensuite : « Dans ce sens, ETA et Action Directe, notamment, pourraient être considérées comme étant des "sectes", n’est-il pas vrai ?» Eh bien non, il n’est pas vrai.

Juste une question, en passant : en grammaire, à quoi servent les adjectifs qualificatifs ? Uniquement à embrouiller l’esprit des écoliers, j’imagine…

9- Vous citez ensuite le cas de l’Instinctothérapie, prétendant que ma définition de la secte nocive ne s’y applique pas car le groupement de Guy-Claude Burger ne serait ni religieux, ni spirituel. Et vous citez à l’appui de vos dires une déclaration de Xavier-Martin Dupont, spécialiste et critique de l’organisation de Raël, avec qui je devrais donc forcément être d’accord. Cette analyse simpliste appelle trois remarques :

mes conceptions juridiques en matière sectaire sont bien loin de faire l’unanimité parmi ceux qui estiment nécessaire la lutte contre les sectes. Pourquoi devrais-je en ce cas adhérer systématiquement aux dires de l’un d’eux ?
Dans les paragraphes précédents, vous estimez que ma définition de la secte nocive est trop large et pourrait s'appliquer à n'importe quelle organisation. Mais soudain, elle vous apparaît trop restrictive et ne viserait pas l'Instinctothérapie ! Il va falloir vous décider…
Vous rappelez que ma définition de la secte nocive fait appel au caractère religieux, spirituel ou philosophique d’une organisation. Et soudain, vous ne parlez plus que du religieux et du spirituel, oubliant au passage le philosophique. Votre omission est regrettable, car il est absolument indéniable, au vu des documents internes de l’Instinctothérapie, que de nombreuses pratiques au sein de ce mouvement obéissent à des objectifs philosophiques (voire spirituels) en effet, Guy-Claude Burger définit l'Instinctothérapie comme un « art de vivre [qui] renonce à tricher avec les lois de la nature» [et qui appelle à] prendre conscience de l'absurdité - biologique et spirituelle - de tout artifice recherchant le plaisir en dehors de l'obéissance aux lois premières ».
Ma définition de la secte nocive n'est donc pas aussi limitée que vous l'affirmez. Vous pensez sans doute que je l'ai écrite d'une traite, en trente secondes, sur le coin d'une nappe en papier, dans une bruyante et enfumée brasserie de Saint-Germain-des-Prés ?

En conclusion, je suis fort déçu que vous fassiez étalage d’une telle malhonnêteté intellectuelle. Avez-vous une raison particulière d’agir ainsi ? Quelque chose dans votre orientation m’aurait-il échappé ? À ma décharge, je dois invoquer le fait que j’ignore tout de vous, si ce n’est un prénom (ou devrais-je dire un pseudonyme ?). Mais il est vrai que l’anonymat est un état tellement agréable pour qui veut fallacieusement critiquer autrui. Vous auriez tort de vous en priver.

Je hais la pop ! Sauf que...

2007-06-08T11:54:00.000-04:00

ou

Esmée Denters - la Hollandaise planante

Je hais la pop suave qui envahit les radios et les rayons des disquaires. Robbie Williams et Justin Timberlake me fatiguent à longueur de tubes préfabriqués. Et je dirais même plus : j'exècre la pop latina.

Qu'y a-t-il de plus insupportable que la dernière interview télévisée de BHL ? Le dernier single de Mariah Carey, pardi ! Entendre un morceau ou voir un clip de Jennifer Lopez, de Christina Aguilera et autres Shakira me donne des envies irrépressibles de balancer des pierres sur la platine CD ou l'écran de télé.

Ces divas à deux sous ont exploré une nouvelle fosse abyssale de l'insipidité. Atteintes au dernier degré du syndrôme "Same song, different title", elles font le bonheur des maisons de disques qui capitalisent scandaleusement depuis des années sur le conformisme crasse d'une majorité de paires d'oreilles (ces mêmes maisons de disques qui versent des larmes de crocodile devant le téléchargement sur Internet et l'évolution des nouvelles technologies).

Je pensais jusqu'à hier que mes nausées étaient dues aux chansons, mièvres à souhait et capables de donner la migraine à un cheval de trait. Mais non : les responsables de ce lucratif fiasco artistique, ce sont les chanteuses elles-mêmes !

Sous des allures de haute technicienne des cordes vocales, elles donnent l'illusion de l'émotion. Mais votre dernier frisson en écoutant J-Lo, il remonte à quand ?

La question me semble légitime, car je viens de découvrir que ces niaiseries peuvent faire vibrer, quand elles sont chantées par une chanteuse de vrai talent. En l'occurrence une complète amateure hollandaise de 18 ans...

Le phénomène s'appelle Esmée Denters. Depuis des mois, la demoiselle place sur YouTube des videos de ses performances solo dans sa chambre devant sa webcam, a capela ou à son clavier.

Y a-t-il une explication rationnelle au fait que ses interprétations (dans des conditions précaires) d'effroyables partitions éveillent en moi une certaine émotion ?

Alors vous allez me dire, si elle avait le physique de Jackie Sardou ou (si vous êtes Québécois) de Ginette Reno, ça me ferait sûrement moins d'effet.

Sauf que :

1- Jennifer Lopez n'est quand même pas particulièrement désagréable à regarder. Mais la voir se trémousser dans les clips de ses daubes ont développé chez moi un réflexe conditionné dit de zapping furioso.

2- Même quand j'écoute la jeune Hollandaise en lisant une autre page Web, le charme opère toujours.

Alors quand elle chante une vraie chanson, comme The Dock of the Bay d'Otis Redding, (a capela, live et en position assise, sinon c'est trop facile !), forcément, ça dépote...

Ben oui, parce que, même niveau R'nB, la donzelle assure grave :

How come you don't call me de Alicia Keyes :

Mais encore plus frappant : la comparaison qui tue :

One in a Million chanté par Aaliyah dans un clip à 1 M$ :

et chanté live par Esmée Denters devant sa webcam :

Cherchez l'erreur !

Esmée Denters vient de signer un contrat avec la nouvelle maison de productions de Justin Timberlake. Le chanteur a d'ailleurs déclaré :

Elle chante mes chansons mieux que moi.

Je confirme. Et les faits sont implacables :

Arrêtez donc les intraveineuses de Nouvelle Star, Star Ac' ou Canadian Idol. Prenez plutôt une bouffée d'oxygène sur son site.

Une étoile est née. Et celle-là, elle n'est pas en papier glacé.

Chroniqueur culturel québécois, laisse parler le René Simard qui est en toi !

2007-05-15T12:41:00.000-04:00

Note à l'attention des non-résidents québécois : René Simard est un présentateur télé québécois à côté de qui Michel Drucker, c'est Belzébuth.

Le chauvinisme de la presse culturelle québécoise ne laisse de me surprendre. Lorsqu'un chroniqueur (ou une chroniqueuse… ou chroniqueure, je ne connais pas la règle lexicale…) se penche sur un artiste québécois… C'est formidable. C'est comme si l'esprit critique des journalistes estampilés "arts et spectacles" s'arrêtait aux frontières de la Belle Province. Deux exemples flagrants me sont tombés dessus le même jour.

Tout est bon dans le cochon culturel québécois, à commencer par l'art contemporain qui, comme chacun sait, est à notre temps ce que Lascaux fut à la préhistoire. J'en veux pour preuve la chronique de Catherine Perrin, sur la première chaîne radio de Radio-Canada, hier matin. Parlant de la Biennale de Montréal (exposition d'art contemporain dans plusieurs sites de la ville), Madame Perrin nous narre sa visite à une école qui a prêté certains de ses locaux pour permettre à des artistes d'y exposer leurs œuvres.

La journaliste nous dit alors que cette initiative est « peut-être une fausse bonne idée» car, lorsque l'artiste n'a pas eu le temps de s'approprier son espace d'exposition, cela se ressent sur la qualité de présentation de ses œuvres. Le spectateur serait ainsi parasité par le cadre de l'exposition, « parfois de façon dramatique car cela entretient certains clichés négatifs sur l'art contemporain, que c'est un peu n'importe quoi». Elle déclare qu'en entrant dans certaines salles d'exposition,

je me sentais un peu comme la morone qui entre et qui dit "Ben voyons donc, des photos de cactus…". C'est pas mon genre. D'habitude, je suis plus ouverte que ça.

Il faut-tu pas être snobe en tabarnane pour parler de même ? Eh, Mme Perrin, t'habiterais-tu pas sur le Plateau ?

Traduction des propos de la susmentionnée :

1- Si vous entrez dans une salle d'exposition et que vous ne voyez dans l'œuvre accrochée au mur (des photos de cactus) que des photos de cactus, vous êtes un moron, c'est-à-dire un imbécile. Merci, Mme Perrin; avec ce genre de phrases, on constate effectivement que vous avez une grande ouverture d'esprit !

2- Si vous trouvez que l'œuvre exposée est une bouse, vous n'y êtes pas : ce n'est pas la faute de l'artiste québécois (qui a pourtant à l'évidence autant de talent pictural qu'un sasquatch). Non non, c'est la faute aux conditions d'exposition de l'œuvre !

C'est pas de la belle bullshit, ça ?! Mme Perrin, s'il faut que vous soyez placée en caisson d'isolation sensorielle pour apprécier une œuvre, c'est que votre sensibilité artistique vole au ras des pâquerettes.

Personnellement, j'estime qu'une œuvre est belle lorsqu'elle continue de fasciner quelles que soient les circonstances dans lesquelles on la voit ou on l'entend. Dans le cas contraire, il faudrait considérer La Joconde comme une horreur, sous prétexte qu'on ne peut pas la voir correctement au Louvre, dissimulée en permanence derrière un rideau de touristes japonais qui jouent aussi fréquemment du flash de leur appareil photo numérique que d'autres clignent des yeux.

Dans le même ordre d'idées, je peux tout aussi bien regarder Metropolis de Fritz Lang religieusement sur une toile de cinéma de 30 mètres de base que sur l'écran de 7 pouces de mon lecteur DVD portable, dans un train : le film reste un chef d'œuvre monumental.

Si on en est rendu à estimer qu'une œuvre d'art contemporain serait magnifique si seulement elle était présentée dans un cadre adéquat, dans de bonnes circonstances, c'est peut-être bien tout simplement que, pour cette œuvre, les meilleures conditions d'éclairage sont le noir complet.

Eh, Catherine, lâche-toi ! Dis-y que ces photos de cactus, c'est vraiment n'importe quoi !

Mais la journée ne faisait que commencer. Quelques heures plus tard, je tombe sur un article d'Alexandre Vigneault, chroniqueur musical au quotidien montréalais La Presse. Il nous y parlait du dernier concert du groupe Arcade Fire à Montréal. Groupe montréalais (donc québécois) francophone et anglophone (c'est bon ça, le cosmopolitisme, ça fait capoter les chroniqueurs culturels), Arcade Fire a sorti deux albums: un bijou (Funeral en 2004), et une daube (Neon Bible en 2007).

Comme je l'ai déjà mentionné sur ce blog, l'emballement de 2004 est plus que mérité, tandis que celui de cette année est particulièrement surfait. Peu avant la sortie officielle de Neon Bible, en février dernier, le même Alexandre Vigneault de La Presse ne tarissait apparemment pas d'éloges sur la galette. Mais dans le même temps, en lisant entre les lignes, on constatait que le journaliste n'osait pas dire clairement que le second opus était décevant. Ainsi, suite à un concert à la Fédération Ukraininenne (Montréal), il écrivait :

« Les meilleurs moments du concert d'hier ont été liés à des chansons tirées de Funeral et non aux nombreux titres à paraître le mois prochain sur Neon Bible. Un peu parce que les nouvelles chansons, presque toutes faciles à trouver sur Internet, n'ont pas eu le temps de vivre dans le coeur des fans, mais aussi parce que plusieurs d'entres elles tranchent avec le côté exutoire de Funeral.

Neon Bible s'annonce comme un album sombre, voire très noir, où Win Butler exorcise de vieilles peurs nocturnes. Ça donne parfois des morceaux lourds (…) qui s'intègrent encore assez mal au reste du répertoire. (...) On sait toutefois que The Arcade Fire demeure un fabuleux groupe de scène. On pressent toutefois que, lorsqu'il sera plus à l'aise dans l'ensemble de ses ambitieuses manoeuvres orchestrales nocturnes, ses prestations seront envoûtantes du début à la fin.

Et nous revoilà, trois mois plus tard, avec le même Vigneault, après deux concerts successifs à l'aréna Maurice-Richard :

(...) Une manifestation de joie qui fut de courte durée puisque la première chanson au programme a été Black Mirror, morceau aussi sombre que son titre. No Cars Go, tout de suite après, a confirmé notre pire crainte: l'acoustique de l'aréna Maurice-Richard allait gâcher une partie du plaisir qu'on avait à retrouver Arcade Fire. Devant, au parterre, la sono était brouillonne. Derrière, toujours au parterre, la réverbération était telle qu'on se serait cru dans un sous-sol d'église. Impossible de goûter pleinement les élégants arrangements musicaux mêlant guitares rock, cuivres et violons. Même pour les voix, c'était souvent limite.(…) Black Mirror ne passe toujours pas la rampe (…).

Il demeure que les chansons anciennes continuent de voler la vedette aux plus récentes. Ce n'est pas que les titres de Neon Bible sont moins inspirés, simplement que certains morceaux, Tunnels, Power Out, Rebellion et Wake Up, semblent avoir été expressément conçus pour être partagés. Pour être chantés en choeur dans la joie et un minimum de désordre. Même l'acoustique défaillante de l'aréna Maurice-Richard ne peut rien contre cette fièvre-là.

De l'art de dire une chose et son contraire. Ce n'est pas que Neon Bible est moins bon que Funeral… Ben non, c'est sûr. En tant que journaliste culturel au Québec, on n'a pas le droit de tirer sur un étendard québécois agité à l'international. Alors on utilise des périphrases et des pirouettes de pigiste.

Ainsi, les chansons du second album présentées en concert n'ont pas été « conçues pour être partagées ». On se demande bien ce qu'elles foutent au programme d'un concert grand public !

Ça serait-tu pas parce que les chansons de Neon Bible sont poches en crif ? Que nenni ! Le responsable, c'est l'acoustique ! Cette salle de concert est nulle. Jouée deux fois en deux jours, la chanson « Black Mirror ne passe toujours pas la rampe». La faute à l'acoustique, on vous dit.

Parce que, Black Mirror, c'est un monument. Rien que les paroles déjà, c'est une anthologie :

(Win Butler :) Un deux trois, le miroir noir !
(Les chœurs :) Un deux trois, le miroir noir !

En français dans le texte. Arrêtez de rire dans le fond !

Bizarrement, pour Vigneault, lorsque le groupe entonne les tubes du premier album, l'acoustique cesse d'être un problème. Allez Alexandre, lâche-toi ! Dis-le qu'il est pas bon, c't asti d'album !

Le grand mou avec des chaussures de plomb

2007-04-29T21:27:00.000-04:00

Vous êtes inconsolable après la défaite de Bayrou au premier tour ? Alors voilà de quoi vous remettre les idées en place.

À intégrer impérativement dans la prochaine édition du Grand Robert, version électronique, pour imager :

la définition du mot démagogie,

le proverbe Le ridicule ne tue pas.

Un stage au cours Florent s'impose :

Un peu de conviction, François ! Il faut ressentir davantage le personnage. N'oublie pas, tu es un chrétien démocrate. Alors, de l'empathie ! Je veux que tu transpires le bon Samaritain. Laisse parler le Lanza del Vasto qui est en toi... Non, bon, laisse tomber. C'est tout pour ce soir. La semaine prochaine, on verra comment pleurer sur commande en direct sur un plateau de télévision.

Voir Florence et mourir... de rire

2007-04-28T14:59:00.000-04:00

Ayant quitté la France fin 2005, j'étais passé complètement à côté de l'éclosion d'un nouveau talent comique, d'autant plus remarquable qu'il était de sexe féminin. Car attendre la relève comique côté femmes en France prenait des allures de Désert des Tartares.

Michelle Laroque devenue surtout productrice de cinéma, Sandrine Alexi se retrouvait bien seule dans le PCF (paysage comique français). Et ce n'étaient pas les Sophie Forte et autre Anne Roumanoff qui allaient nous sustenter en attendant…

Pour l'anecdote, j'ai vu Anne Roumanoff, comme je vous vois (façon de parler), dans le parc pour enfants, en face de chez moi à Montréal. Comme quoi… Et une semaine plus tard, c'était au tour du Éric de Éric & Ramzy, au pied du même toboggan. Quand le festival Juste pour rire côté coulisses s'invite sur le Plateau Mont-Royal…

Ladite sœur Anne ne voyait donc toujours rien venir. Et voilà que par hasard, dans la colonne de droite d'une page du site YouTube.com, je tombe sur la vidéo d'un clone de Ségolène Royal. Je clique et découvre la candidate PS incarnée par une certaine… Florence Foresti.

Je ne connaissais de la donzelle que son minois et celui de son chien, aperçus sur les colonnes Morris fin 2005, lesquelles annonçaient son premier spectacle seule en scène (en français de France : one-woman-show).

J'ignorais même tout de son passage récurrent dans l'émission de Laurent Ruquier. Il faut dire que je ne l'avais jamais regardée (c'est dire comme TV5 me fascine) : Ruquier est plutôt sympa, mais ses chroniqueurs me sortent par les orbites. Et je ne parle pas du cas particulier de Gérard Miller, incitation ambulante et permanente aux fatwa audiovisuelles.

Bref, je découvre sur YouTube un numéro de Ségobashing hilarant. Et je me demande alors dans la foulée si, en un an et demi, je n'aurais pas finalement manqué quelque chose en France.
Alors vous allez me dire :

Tu exagères ! Quand même, la campagne électorale, le CPE, la Gare du Nord, et puis le dernier film d'Olivier Dahan, ça valait le détour !

LOL

Si j'ai raté quelque chose, c'est bien le phénomène Foresti. Mais le dieu du Web 2.0 soit loué, la quasi-intégralité des sketches de Dame Florence sont aujourd'hui disponibles sur Internet sous forme de capsules vidéo hautement recommandables. Je suis ainsi devenu un véritable inconditionnel de ses personnages hauts en couleurs. J'ai une petite préférence pour Clo :

Je m'appelle Clotilde, mais tout le monde m'appelle Clo. J'ai 16 ans et demi. Je suis en terminale au Lycée Jean-Luc Lahaye, et je suis trop vénère.

Comme nous sommes dans la dernière ligne droite avant l'élection du roi (concept gaullien de 1958), joignons l'inutile à l'agréable et (re)découvrons nos deux aspirants souverains passés à la moulinette de ce sacré bout de femme.

Et pour finir, je ne résiste pas au plaisir de partager avec vous un véritable monument comique : Isabelle Adjani, version Foresti.

Ir-re-sis-ti-ble.

Je ne suis pas fou, vous savez… Bonsoir.

Ségo

Sarko

Adjano

Un papier peint animé de Grindhouse

2007-04-02T12:56:00.001-04:00

Consommateur récurrent des créations du site XtremeDesktops, je m'étais dit il y a bien longtemps que je me mettrais un de ces quatre à la création de mes propres papiers peints animés pour Windows (ou Animated Desktops).

Kézaco ? Eh bien, à la place de la morne et immobile image de papier peint de votre bureau Windows, on peut en effet facilement installer une image animée voire interactive.

Et si on connaît les logiciels de création d'animations en Flash, on peut aisément réaliser ses propres animations pour bureau Windows. À mon modeste niveau, j'ai finalement trouvé une occasion de me lancer dans l'aventure, à l'occasion de l'imminente sortie de Grindhouse, le double film de Tarantino et Rodriguez.

Le résultat est relativement simple, mais en furetant un peu avec la souris on peut avoir accès à 3 différents papiers peints animés (qui peuvent aussi être fixes). Plus un accès au site internet officiel du film.

Pour un aperçu de ce papier peint animé :

Basculez votre navigateur internet en pressant la touche F11;
cliquez ici.

Pour installer cet animated desktop :

Faire un clic droit ici (fichier grindhouse.html)
Dans le menu qui apparaît, selectionnez Enregistrer la cible du lien sous....
Dans la boîte de dialogue suivante, sélectionnez le dossier C:\Windows
Faire un clic droit ici (fichier grindhouse.swf)
Dans le menu qui apparaît, selectionnez Enregistrer la cible du lien sous....
Dans la boîte de dialogue suivante, sélectionnez le dossier C:\Windows
Cliquez sur le Bouton Démarrer
Panneau de configuration
Affichage
Onglet Bureau
Parcourir
Dans la boîte de dialogue qui apparaît, sélectionnez Grindhouse (dans le dossier C:\Windows)
OK
Appliquer
OK.

Si ça ne fonctionne pas, faites-le moi savoir.

Le trou dans la couche d'ozone, c'était lui !

2007-03-16T20:41:00.001-04:00

Ah ! le beau et difficile métier de journaliste !

Imaginez ces pauvres bougres, blanchis sour le harnais d'un dogme inflexible qu'ils nomment objectivité. Soit dit en passant, les journalistes ont la fâcheuse habitude de confondre objectivité et neutralité. Le résultat : des aberrations qui prêteraient à la franche rigolade si les sujets abordés n'étaient pas aussi dramatiques.

Dernier exemple en date, particulièrement frappant : dans l'édition du 16 mars du quotidien gratuit canadien 24 heures (édition de Montréal, page 10) deux articles l'un au-dessus de l'autre donnent le ton de ce que doit être le combat qui fait rage dans le for interne du journaliste pour défendre son éthique (toc).

Prisonnier de la CIA depuis mars 2003, Khalid Cheikh Mohammed, le prétendu n˚3 d'Al-Qaeda, aurait avoué (ah ! le plus-que-parfait du conditionnel antérieur, la conjugaison de prédilection du journaliste qui ne sait rien et qui ne veut pas prendre de risque) ! Soit, mais il aurait avoué quoi ? Oh, presque rien : la responsabilité totale des attentats du 11 septembre, la décapitation de Daniel Pearl (qu'il aurait accompli personnellement, lui-même, en personne, de ses mains), les tentatives de 31 attentats, notamment contre Jimmy Carter (!) et Bill Clinton (et Jean-Paul II, selon d'autres médias).

Bref, en villégiature au Club Méd de Guantanamo depuis 4 ans, le gars a interrompu son apérobic pour se fendre d'un petit communiqué de presse (la CIA appelle ça un compte-rendu d'interrogatoire, question de jargon) et nous annoncer qu'il figure effectivement sur le podium des ennemis publics des USA.

Et puis, en-dessous, un petit article, quasiment anodin, qui nous apprend que le même ex n˚3 d'Al-Qaeda se serait plaint (peut-être-apparemment-éventuellement-à-ce-qui-paraît- y-z'ont-dit-aux-infos). Et il se serait plaint de quoi ? Oh, d'une peccadille : avoir subi des tortures.

Oh, on vous le dit, juste comme ça en passant. Vous en faites ce que vous voulez. Nous, journalistes, ne faisons que notre travail qui est de vous informer, en toute objectivité...

Tout ça pour dire que, à l'issue de sa prochaine séance d'aquagym avec les GO de son club de vacances cubain, Khalid Cheikh Mohammed devrait nous annoncer que l'inversion du Gulf Stream, la dérive des continents, l'explosion des supernovae, les épisodes maniaco-dépressifs de Britney Spears, c'est lui...

Comme disait Coluche :

Ah, ils se foutent bien de notre gueule...

Islamophobes, qu'y disaient...

2007-03-10T15:18:00.001-05:00

Les cons, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît.

Michel Audiard
Les Tontons flingueurs

Fin janvier, un nouveau jalon abyssal du politically correct a été atteint par une poignée de musulmans britanniques, au nom de l'Islamic Human Rights Commission (IHRC), une association londonienne qui se consacre à la lutte contre les discriminations raciales, confessionnelles et politiques.

Dans un rapport intitulé British Muslims Expectations of the Government – The British Media and Muslim Representation: The Ideology of Demonisation[1] , l'IHRC tire à boulets rouges sur le grand Satan culturel de l'Occident. Sous ce feu nourri, en première ligne, le cinéma est dépeint comme une machine à fabriquer de l'islamophobe à la chaîne.

L'argumentaire n'est pas nouveau. Ce qui l'est en revanche, c'est la publication d'une liste de films – dont sont tirés des extraits hors contexte – pour démontrer par a + b le racisme latent du procédé. Les six films ainsi incriminés sont :

• État de siège (The Siege – 1998) de Edward Zwick ;

• Ultime décision (Executive Decision – 1996) de Stuart Baird ;

• Aladin (Aladdin – 1992) de Ron Clements et John Musker;

• Fish and Chips (East Is East – 1999) de Damien O'Donnell;

• House of Sand and Fog (id. – 2003) de Vadim Perelman;

et...

• Les Aventuriers de l'Arche perdue (Raiders of the Lost Ark – 1981) de Steven Spielberg.

La question n'est pas de savoir si Spielberg est ou non islamophobe. La réponse est non, à l'évidence (on pense à Munich, mais aussi, plus subtilement à Minority Report et La Guerre des Mondes).

Il s'agit plutôt de déterminer si le premier volet de la tétralogie Indiana Jones est ou non un film islamophobe. Intéressons-nous donc au regard empli de cécité que porte l'IHRC sur ce film[2] et rions de bon coeur. Car il vaut mieux en rire...

En premier lieu, on remarquera que cinq des six films vilipendés sont des productions américaines. Seul Fish and Chips est une production britannique. Mais il est fort étonnant de le trouver sur cette liste. Le film est en effet écrit par Ayub Khan-Din, d'après sa propre pièce de théâtre. Or, l'auteur est un Anglais d'origine pakistanaise de confession musulmane ; cette œuvre est par ailleurs largement autobiographique.

Les rédacteurs du rapport de l'IHRC condamnent donc la vision occidentalisée, déformée de l'islam que présentent les films britanniques en prenant pour exemple :
- 5 films américains;
- 1 film britannique écrit par un musulman…

Au vu du titre du rapport, cette section du document se révèle totalement hors sujet. Mais soyons beau joueur. Dépassons cette maladresse méthodologique et passons aux pages spécifiquement consacrées au film de Spielberg.

The cultural stereotypes and scenarios are patently obvious in Raiders of the Lost Ark as most of it is set in Egypt (though actually filmed in Tunisia).

Les auteurs du rapport sous-entendent ainsi que le film est d'autant plus mal conçu au plan historique et sociologique qu'il est censé se dérouler en Égypte alors qu'il a été filmé en Tunisie.

En premier lieu, nos cinq érudits britanniques ne nous démontrent pas à quel point le désert tunisien diffère du désert égyptien. Mais surtout, ils auraient gagné à se renseigner quelque peu sur le film qu'ils vitupèrent ainsi. En effet, les nombreuses scènes censées se dérouler au Caire ont été tournées à Kairouan. Détail loin d'être anodin. En effet, la ville du Caire (El Kahira) a été fondée en 969 par les Fatimides, une secte musulmane qui régna sur l'Égypte de cette date à 1171. Or, les Fatimides étaient alors depuis plusieurs siècles les souverains de… Kairouan ! Cette cité est d'ailleurs une des "Villes Saintes" de l'Islam, après La Mecque, Médine, Jérusalem et… Le Caire. Et malgré les siècles, plusieurs lieux cairotes témoignent encore de la ville fastueuse bâtie par les Fatimides, à l'image de leur ancienne capitale : la salle de prières originelle de la mosquée al-Azhar, quatre mosquées plus ou moins remaniées au fil du temps et trois des somptueuses portes de l'enceinte fortifiée (Bâb al-Nâsir, Bâb al-Futuh et Bâb Zuwayla).

On le voit, le choix de tourner le film à Kairouan pour des raisons logistiques évidentes ne s'en accompagne pas moins d'une solide recherche historique et architecturale de la part de l'équipe de production du film.

On arriving in Cairo, Indiana Jones and his fearless female companion, Marion, visit the home of Jones’ sidekick, Sallah. They are served by his wife, who dressed in black, passively moves about looking after her husband’s guests and generally being the good wife and hostess.

Faut-il en déduire que les femmes égyptiennes ne sont pas toutes aussi hospitalières ? Par ailleurs, la femme de Sallah ne sert pas ses hôtes américains, elle sourit et parle à plusieurs reprises. Elle n'est pas voilée, ne porte même pas de hidjab et arbore même des boucles d'oreille. Et je le prouve :

Cliquez sur la photo pour l'agrandir.

On cherche encore où est le stéréotype de la femme arabe soumise…

A little later, a street scene again embodies further stereotypes of what the filmmakers want to show us of Cairo and by extension, the Arab world – veiled women, bearded men in traditional dress, bazaars, fruit stalls, hats, drinking vessels, cobbled pavements, narrow streets, sandy and rough surroundings and old architecture. All of these are shown with a backdrop of snake-charming music, interrupted only by the call to prayer. In a café, men sit drinking tea and smoking water pipes, whilst beggars run up to Jones hassling him for ‘bakshish’.

Les auteurs du rapport, musulmans britanniques, n'ont apparemment jamais mis les pieds dans les pays du Maghreb. Je me permets donc de les éclairer sur ce point de ma petite expérience en la matière. Il y a quelques années, j'ai visité la médina et le souk de Marrakech, ainsi que d'autres localités marocaines et tunisiennes. Et j'y ai vu des femmes voilées (peu, il faut le reconnaître), des hommes barbus en abaya (énormément), des bazars, des étals de fruits et légumes, des porteurs d'eau, des ruelles étroites et pavées, des environs de ville sablonneux et arides et une architecture ancienne. J'y ai même vu des montreurs de serpents (et aussi de singes, ce que les auteurs du rapport ont oublié d'ajouter à leur liste de choses qui n'existent pas). Dans tous les cafés, on buvait du thé et on fumait le narguilé. Et j'ai aussi vu un certain nombre de mendiants.

C'était au tournant du XXIème siècle. Or, les auteurs du rapport semblent avoir oublié un détail : le film est censé se dérouler en 1936 !

Ne pas relever l'écoulement de ce laps de temps signifie que, pour les rédacteurs du rapport de l'IHRC, rien n'a changé dans les pays arabes en l'espace de 70 ans. Paradoxalement, ils entendent démontrer le contraire !

Viendrait-il à l'esprit des Français de critiquer un film américain se déroulant dans les années 30 en France et dans lequel les passants porteraient des bérets ? Plus personne (ou presque) ne porte ce fameux béret en France aujourd'hui, mais c'était très courant il y a 70 ans…

A little later, a street scene again embodies further stereotypes of what the filmmakers want to show us of Cairo and by extension, the Arab world (…)

Qu'est-ce qui permet aux auteurs du rapport d'affirmer que les intentions des auteurs du film étaient de montrer des stéréotypes cairotes et de les étendre implicitement à l'intégralité du monde arabe ? Pas le moindre commencement d'explication en ce sens. Seulement une phrase assassine tout-à-fait gratuite.

At the scene of the archaeological dig, we see faceless groups of Arab men dressed in traditional abayahs, singing in Arabic or reciting as they work.

Les terrassiers que l'on entend chanter en travaillant sont ceux qui œuvrent pour Sallah, aux côtés de Jones. Ils ne sont pas "sans visage", même si le seul terrassier que l'on voit en gros plan est Sallah. Mais ce n'est pas là une prise de position raciste. Il s'agit d'un artifice d'écriture dramatique. Sallah personnifie les terrassiers. Il n'est pas un stéréotype, mais un archétype (le sidekick selon la méthode Dramatica[3], l'allié selon Christopher Vogler[4]).

The film characterises (sic) good and bad Arabs – basically divided into those on Indiana Jones’ side and those working for the Nazis.

Premièrement, Spielberg ne s'est jamais caché qu'il avait conçu Les Aventuriers de l'Arche perdue comme un film de série B des années 40 tourné en 1980. Cette approche suppose un certain manichéisme.

Deuxièmement, une foule de personnages arabes apparaissent à l'écran sans qu'ils soient montrés comme des alliés ou des ennemis de Jones. Cela s'explique simplement par le fait que cette foule n'a aucune implication au sens dramatique du terme. Elle n'intervient pas dans l'action et on comprend mal pourquoi (et comment) le cinéaste devrait s'attarder sur la personnalité d'une majorité de figurants, afin de nous les présenter comme… neutres. Nous ne sommes pas dans un documentaire sur la médina du Caire, mais dans une œuvre de fiction.

Troisièmement, le crime le plus grave de Spielberg réside à l'évidence dans le fait d'avoir montré aussi des bons Arabes. À en croire les auteurs du rapport, il aurait apparemment été moins choquant de ne montrer que des méchants Arabes. La logique du discours m'échappe…

D'autant que ces bons Arabes risquent rien moins que leur vie en aidant Jones. À l'image de Sallah qui, dans une scène coupée du film, est sur le point de se faire exécuter d'une balle du Luger de l'officier allemand Dietrich.

Comparons donc cette image avec une autre : dans La liste de Schindler, un ouvrier juif du camp de Plaszow échappe miraculeusement à son exécution par l'officier nazi Amon Goeth dont le Luger persiste à s'enrayer.

Spielberg rapproche ici de façon fulgurante l'Arabe et le Juif. Vous avez dit « islamophobe » ?

The Egyptians are shown as labourers at the dig, street vendors or beggars, and those fighting against Jones are shown as brutish and violent thugs.

Le film montre certes :
- des Arabes terrassiers sur un site archéologique. En Égypte, en 1936, y avait-il beaucoup d'ingénieurs ou d'archéologues parmi les gens du cru, dans un pays prétendûment indépendant mais largement soumis à la "bienveillance" toute coloniale de la Grande-Bretagne ?
- Des Arabes vendeurs de rues… dans le souk, qui est un marché... Incroyable !
- Des Arabes payés pour tuer Indiana Jones qui sont… brutaux et violents. À croire que l'on peut vouloir assassiner quelqu'un avec gentillesse et délicatesse.

On peut même aller plus loin, à l'image de Jeff Jarot qui, il y a quelques années, avait rédigé des Aventuriers de l'Arche perdue une acrimonieuse critique: A Fear of Foreigners (As Well As Snakes): Xenophobic Undercurrents in Raiders of the Lost Ark[5] . Selon ce contributeur du site Spielbergfilms.com, le film est un plaidoyer pour la supériorité de la race blanche et de sa rationalité.

C'est n'avoir proprement rien compris au film ! Sans son ami arabe, nous n'aurions pas donné cher de la peau de Jones et de la réussite de sa mission. Quant à la rationalité occidentale, le final du film la met à mal en deux temps : l'existence du Dieu des Hébreux et la puissance de son Arche renversent les certitudes athées de Jones et des services secrets américains.

Idem avec les pierres indiennes de Sanqqarah dans Le Temple maudit: alors qu'il ne voyait à l'origine dans leurs prétendus pouvoirs que des « contes de bonne femme », Jones finira par reconnaître : « Maintenant, je comprends leur magie.»

The first movie in the [Indiana Jones] series, held the position of one of the most watched movies of all time. It must undoubtedly have had an impact on ideas and images of Arabs and Egyptians amongst both young and old cinemagoers.

Il est symptomatique que les auteurs du rapport se limitent au premier volet de la saga. En effet, les arguments qu'ils développent s'effondreraient d'eux-mêmes au visionnement de … La Dernière croisade. Souvenez-vous : les gardiens du Graal, combattant les Nazis, sont… des Arabes (ou peut-être des Perses).

Prétendre relever l'islamophobie dans Les Aventuriers de l'Arche perdue revient à affirmer que l'on a localisé la nébuleuse NGC 3576 avec des jumelles de théâtre…

La porte de la bêtise étant désormais grande ouverte, je vais m'y engouffrer. Ainsi, en tant que Français, j'envisage de rédiger un rapport de 300 pages pour me plaindre du ridicule accent français de Paul Freeman (Belloq) dans le film. Et je compte bien y expliquer en quoi l'image d'un Français charmeur, bien vêtu, très compétent, intelligent et qui tourne en dérision des Nazis a porté atteinte à la juste considération des Français dans le monde…

*
* *

Extraits de : Saied R. Ameli et al., British Muslims expectations of the government – The British Media and Muslim Representation: The Ideology of Demonisation, IHRC, janvier 2007 :

p. 34-35 :

« For this analysis, a range of film genres were examined, including action thrillers (The Siege: 1998, Executive Decision: 1996), drama (House of Sand and Fog: 2003, East is East: 1999) and children’s cartoons (Aladdin: 1992), for their representation of Islam, Muslims and Arabs. It was evident from all genres that they contained negative stereotypes about Islam and Muslims/Arabs. The thrust of these differed as did the actual manifestation, nevertheless, they all exhibited examples of Islamophobic discourses. Thus a broad spectrum including Hollywood action blockbusters, cartoons and British artistic movies are all means through which either crude or exaggerated stereotypes are reinforced or otherwise more subtle disdain of Islam is obtained.»

p. 40-41 :

« The cultural stereotypes and scenarios are patently obvious in Raiders of the Lost Ark as most of it is set in Egypt (though actually filmed in Tunisia). On arriving in Cairo, Indiana Jones and his fearless female companion, Marion, visit the home of Jones’ sidekick, Sallah. They are served by his wife, who dressed in black, passively moves about looking after her husband’s guests and generally being the good wife and hostess.

In contrast, representing the Western woman is Marion, an independent, spirited and brave traveller. A little later, a street scene again embodies further stereotypes of what the filmmakers want to show us of Cairo and by extension, the Arab world – veiled women, bearded men in traditional dress, bazaars, fruit stalls, hats, drinking vessels, cobbled pavements, narrow streets, sandy and rough surroundings and old architecture. All of these are shown with a backdrop of snake-charming music, interrupted only by the call to prayer. In a café, men sit drinking tea and smoking water pipes, whilst beggars run up to Jones hassling him for ‘bakshish’.

At the scene of the archaeological dig, we see faceless groups of Arab men dressed in traditional abayahs, singing in Arabic or reciting as they work. Palm trees, camels and tents all direct the viewer to the things typically associated with Arab cultures and places. The film characterises good and bad Arabs – basically divided into those on Indiana Jones’ side and those working for the Nazis. The Egyptians are shown as labourers at the dig, street vendors or beggars, and those fighting against Jones are shown as brutish and violent thugs. The popularity of the Indiana Jones series, a huge box office success, meant that it was no doubt watched by millions worldwide, and for a long time, the first movie in the series, held the position of one of the most watched movies of all time. It must undoubtedly have had an impact on ideas and images of Arabs and Egyptians amongst both young and old cinemagoers.»
_______________________________________

[1] Saied R. Ameli et al., British Muslims expectations of the government – The British Media and Muslim Representation: The Ideology of Demonisation, http://www.ihrc.org.uk/show.php?id=2493.

[2] Les passages du rapport consacrés à ce film sont reproduits in extenso à la fin de cet article.

[3] Melanie-Anne Phillips & Chris Huntley, Dramatica - A New Theory of Story, Screenplay Systems Inc., 4ème éd., 2001.

[4] Christopher Vogler, Le guide du scénariste, éd. Dixit, Paris, 1998.

[5] Cet article fut un temps disponible sur le site Spielbergfilms.com. Ce n'est aujourd'hui plus le cas, mais la prochaine réfection de la section Articles concernant ce film pourrait réactiver ce lien.

Le Saint-Graal est sur Maisonneuve et Saint-Hubert

2007-02-23T23:46:00.000-05:00

Je commençais à désespérer... Ça faisait un an que je recherchais ça dans le centre de Montréal. Et voilà que cet après-midi, je l'ai trouvé.

Quoi donc ? Un fil à couper le beurre ? Non. Une photo d'André Boisclair dédicacée par Ségolène Royal ? Non. Le Saint-Graal ? Vous y êtes presque : une librairie qui possède un rayon manga digne de ce nom.

Mes vaines recherches sur internet et au gré de mes périgrinations downtown ne m'avaient conduit au mieux que dans des méga-librairies style Renaud-Bray ou Archambault (les "Fnac" locales) qui proposaient un pauvre présentoir et son morne minimum syndical.

Mais aujourd'hui, tout a changé. À deux pas de la Grande bibliothèque nationale (et quand je dis à deux pas, c'est 50 m...), la librairie Le Marché du livre.

En un an, j'avais dû passer devant une dizaine de fois, sans être jamais entré. La faute à la devanture qui met l'accent sur le livre d'occasion et pas sur la BD (alors que la librairie y consacre un étage entier !).

La section manga de la boutique a été intégralement développée par une "maudite française", auparavant spécialiste parisienne de ces "images dérisoires", venue passer quelques temps dans la Belle Province. La pionnière est repartie dans l'hexagone, non sans avoir laissé en héritage un rayon de BD japonaise fort alléchant. Une spécialité que la librairie se fait depuis un devoir d'entretenir.

Depuis plus d'un an, j'avais sérieusement levé le pied côté manga, faute de source d'approvisionnement convenable. Même la proche et susmentionnée Grande bibliothèque n'avait guère de quoi étancher ma soif. J'étais à deux doigts de m'inscrire aux Mangaphiles Anonymes.

Mais là, je crois bien que je vais faire une rechute...

Chefs d'oeuvre : de la réalité ignorée à l'illusion célébrée

2007-02-18T22:59:00.000-05:00

Chronique d’un triomphe annoncé à la prochaine cérémonie des Academy Awards. Le grand vainqueur de la soirée des Oscars du 25 février devrait être Babel de Alejandro González Iñárritu :

7 nominations auxdits Oscars, dont meilleur film, meilleure réalisation, meilleur scénario original ;
déjà vainqueur du Golden Globe 2007 (prix de la critique hollywoodienne) du meilleur film, catégorie drame ;
récipiendaire du prix de la mise en scène, du prix du jury œcuménique (si, si, ça existe…) et du prix de la commission technique supérieure à Cannes en 2006 !

Bref, si vous comptiez regarder la cérémonie pour le suspense, il faudra repasser l’année prochaine…

Et puis, loin des flashes, des regards et des paillettes, un autre film aujourd’hui relégué aux oubliettes est également en lice aux Oscars 2007, pour deux statuettes secondaires (meilleurs décors et meilleure photographie). Pas de quoi fouetter un chat, donc. Ce film apparemment insignifiant s’intitule Le Prestige . Mais est-ce vraiment important ? Le meilleur film de l’année voire du siècle pour certains (si, si, je l’ai entendu plusieurs fois…) est Babel. Point final. Iñárritu rules !

Sauf que… Sauf que j’ai dû rater une marche.

Parce Babel est en réalité une daube et Le Prestige assurément le meilleur film de l’année !

La comparaison est d’autant plus intéressante que ces deux longs-métrages reposent sur un montage éclaté, alternant flash-backs et flash-forwards. Mais, alors que Babel utilise cette technique de façon superficielle et se prend vite les pieds dans le tapis, Le Prestige joue avec le temps et l’espace de façon intelligente, impressionnante et toujours limpide. Cet autre paradoxe n’en rend que plus injuste l’aveuglement de l’Académie du cinéma américain. =>

I - Le Prestige : Maintenant, regardez bien...

Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie.

3ème loi de Clarke

Soyons direct et concis : Le Prestige est un authentique chef d’œuvre.

Je serai tout aussi bref quant au sujet du film : la rivalité de deux illusionnistes, en Angleterre à la fin du XIXème siècle. Et je n’en dirai pas plus de peur de vous révéler le moindre détail, gâchant ainsi un peu de votre plaisir putatif. Tentons alors de présenter sans dénaturer.

Le Prestige est le 5ème [et pas le 3ème, comme je l'avais écrit à l'origine] long-métrage de Christopher Nolan. Son précédent film ne restera pas dans les annales. Batman begins propose une approche intéressante du super-héros phare de l"éditeur DC Comics. Le film est plaisant et s’avère de loin la meilleure adaptation cinématographique de Batman (à ceux que j’entends s’offusquer « Et les 2 films de Tim Burton alors ? », je conseille instamment de visionner de nouveau ces deux navets. Ils vont expérimenter le pouvoir occultant des souvenirs). Toutefois on attendait mieux de la part de Nolan, qui s’est fait connaître avec Memento. Ce second [et pas premier] film remarqué proposait une histoire policière dans laquelle toutes les scènes étaient chronologiquement inversées. Alors évidemment, on peut rétorquer : « Tu parles d’un coup. C’est facile. On peut faire ça avec n’importe quel polar.» Sauf que non, justement. Le scénario de Memento est beaucoup plus subtil. Et cette expérience s’avérait fort intéressante.

Mais ce n'était qu'un début. Car si, dans Memento, Nolan se limitait à une "simple" inversion chronologique, dans Le Prestige, il torture littéralement le continuum temporel. La prise de risque est maximale. Car quand ce n’est pas bien fait, ça vire à la catastrophe (cf. mon article sur The Fountain). En revanche, quand c’est maîtrisé, l'exercice se révèle proprement fascinant.

Le Prestige commence par un flash-forward. C’est une pratique que j’abhorre généralement, car vide de sens et utilisée dans 99,9 % des cas pour masquer une profonde faiblesse du scénario (cf. mes articles sur 36 Quai des Orfèvres et Matrix Reloaded). Le Prestige fait partie du 0,1 % restant. Il y figure même dans le peloton de tête !

Outre cet impressionnant contrôle de la progression temporelle éclatée, Le Prestige propose une histoire passionnante de bout en bout, située pendant l’âge d’or des spectacles de grandes illusions. À une limpidité des conflits dramatiques, Nolan et son co-scénariste adjoignent la clarté des intentions des personnages, expression ultime de la persévérance et de l’abnégation. On appréciera notamment un magnifique parallèle entre, d’une part, la rivalité de Borden et Angier (les deux magiciens) et, d'autre part, l’antagonisme (historique) de Nikola Tesla et de Thomas Edison (les deux scientifiques) .

Plusieurs niveaux de lecture sont ainsi proposés au spectateur. De même qu’une multitude d’interprétations possibles qui ne peuvent être totalement démêlées qu’après plusieurs visionnages.

Ajoutez à cela une large dose de rebondissements soigneusement répartis (dont un ultime plan tout à fait extraordinaire) et vous aurez compris que la location du DVD s’impose de toute urgence. Tout le reste peut attendre.

Dans ces conditions, doit-on s’étonner de l’absence du Prestige dans la course aux Oscars suprêmes ? Certes pas, pour qui se souvient que l’Académie du cinéma américain dans son entier semble ne jamais avoir entendu parler ni de Minority Report, ni de La Guerre des Mondes, deux chefs d’œuvre absolus de Spielberg. En revanche, cette même institution qui a couronné Le Patient anglais et Miss Daisy et son chauffeur (authentique !) s’apprête à célébrer Babel.

II - Massacre à la table de montage
ou Babel, l’autopsie

Toute daube suffisamment alambiquée est indiscernable d’un bon film complexe.

1ère loi de Iñárritu

La plus grande trouvaille démagogique de Babel réside dans son titre. Il évoque immédiatement la tour de Babel, symbole antique de l’incommunicabilité entre les humains. Ce qui fait que, avant même le début du film, tout le monde a déjà bien compris que Babel parle du manque de communication entre les hommes et des drames que cela peut engendrer. De fait, plutôt que de nous faire découvrir petit à petit le thème de son film, Iñárritu nous le balance en pleine face dès le générique et passe 2 h 20 à enfoncer le clou : le manque de communication entre les hommes, quelle plaie ! C’est aussi subtil qu’un film promotionnel de l’Église de Scientologie. Il ne manque plus que Tom Cruise à la place de Brad Pitt…

Quoi qu’il en soit, ce thème ne dépasse jamais le niveau d’un cours de philosophie au lycée. Et comme un élève de terminale qui boit les paroles de son prof de philo, devant chaque déboire des personnages, le spectateur acquiesce d’un air entendu : « Uh uh, manque de communication. »

Vous vous souvenez de la fierté que vous avez éprouvée en comprenant (un peu) quelque chose aux films d’Alain Resnais dans les années 70 ? Eh bien, c’est le même mécanisme qui a valu à Babel la condescendance des jurys de différents festivals. On a tout bien compris de quoi ça parlait… Exit donc cette envie irrépressible et ô combien agaçante que ressent parfois le spectateur devant l’écran : le besoin de réfléchir. Iñárritu réinvente le film prêt-à-causer-dans-les-cocktails.

Attaquons maintenant dans le bois dur et intéressons-nous aux invraisemblances du récit et incohérences des personnages.

Attention SPOILER : si vous avez l'intention de perdre 2 heures 20 à regarder Babel, ne lisez pas ce qui suit.

1) La balle magique, le retour

La balle de fusil qui blesse Cate Blanchett dans l’autocar est un modèle proprement fantastique, dans tous les sens du terme.

Tout d’abord, le projectile est censé avoir cassé la clavicule de la femme et causé une hémorragie considérable. Là, il va falloir m’expliquer comment ! Vu que la seule plaie que l’on voit par la suite se situe dans les muscles entre le cou et l’épaule, largement au-dessus de la clavicule. Pas de quoi saigner à blanc Blanchett.

Ensuite, la trajectoire de la balle s’avère hautement fantaisiste. Si l’on considère la position du tireur (à 200 m, largement en surplomb, face à l’autocar), la localisation de la blessure et l’orifice de sortie dans la vitre latérale du bus, on constate que, quelque part, à la manière d’un dessin animé de Tex Avery, la balle a opéré un virage quasiment à 90˚ ! Vous allez me dire que ce n’est pas primordial. Certes non, juste énervant.

Mais il y a encore mieux. Et là, on entre dans le magnifique. Genre la balle magique de JFK, à côté, c’est de la ballistique de routine. Ainsi, Le projectile tiré par le gamin a traversé :
• le toit (métallique !) de l’autocar,
• la clavicule de Cate Blanchett,
• les muscles dorsaux,
• la vitre du véhicule.

En cherchant bien, les flics marocains devraient retrouver la balle, figée dans le sable, par 5 mètres de profondeur, intacte… Je vous entends d’ici me dire : « Mais évidemment, c’est un fusil pour le gros gibier qui peut atteindre sa cible à 3km !» Ah ben oui, ça, il peut apparemment transpercer 4 éléphants côte à côte…

2) L’attente de l’ambulance

Blessée, Cate Blanchett commence à se vider de son sang. L’autocar étant à mille milles du premier hôpital, le guide propose de se rendre à son village, non loin de là (ça tombe drôlement bien, dis donc). Transportée dans la baraque du guide, la blessée est recousue par le pseudo-vétérinaire du village. Brad Pitt appelle une ambulance (le bar du village a le téléphone). Pendant ce temps-là, les autres passagers de l’autocar voudraient bien se carapater mais Pitt leur demande de patienter. Au bout de quatre ou cinq heures, on attend toujours l’ambulance. Devant l’énervement des autres touristes, Pitt déclame : « Attendez encore un peu, l’ambulance ne devrait plus tarder. » Cherchez l’erreur… Finalement, le car se tire, laissant Pitt et Blanchett en plan. Et toujours pas d’ambulance.

Maintenant, soyons bassement réalistes : une fois recousue, Blanchett est stabilisée. Elle va devoir rester des heures, sous une forte chaleur, que l’ambulance arrive. Puis il faudra qu’elle tienne encore le coup le temps du trajet jusqu’à l’hôpital. Bref, au mieux, huit heures de délai. Alors que, si Pitt remet sa femme dans l’autocar (climatisé !), elle pourrait être conduite à l’hôpital en quatre heures. Il va falloir m’expliquer pourquoi ils restent tous deux dans le village et se rejouent le désert des Tartares.

Alors de deux choses l’une : soit le personnage de Brad Pitt est un neuneu dernier stade, soit le scénariste prend le spectateur pour un neuneu dernier stade.

3) Un trou dans le continuum espace-temps

Durant leur périple au Maroc, Pitt & Blanchett font garder leurs enfants par la nounou mexicaine, dans leur maison de San Diego. Un soir, ladite nounou reçoit un coup de téléphone depuis l’hôpital de Marrakech : Pitt lui annonce que, compte tenu de l’hospitalisation de sa femme, ils sont bloqués au Maroc et ne pourront pas être revenus le lendemain matin. En effet, la nounou doit partir au Mexique incessamment pour assister au mariage de son fils.

Mais voilà, ya comme un défaut... La péripétie du coup de feu a fait perdre à Pitt et Blanchett une demi-journée. Or, s’ils avaient continué leur périple touristique, ils se seraient retrouvés à plus de 600 bornes de la capitale et auraient mis environ 3 jours (au rythme des visites touristiques) pour rallier Marrakech (ou Agadir). Bref, ils ne seraient rentrés à San Diego au mieux que 4 jours plus tard.

Or, dans le film, que voyons-nous ? Brad Pitt et sa femme qui arrivent à l’hôpital de Marrakech, 8 heures environ après le coup de feu. Autrement dit, voilà le couple dans la capitale trois jours avant la date prévue. Et Pitt de dire en substance à la nounou mexicaine : « Désolé, Chiquita, mais à cause de ce coup de feu, on ne sera pas rentrés à temps ». Alors que ce coup de feu leur a fait gagné trois jours sur le planning !

Certes, mais qu’est-ce que cela prouve ? Simplement que, si le périple marocain s’était déroulé comme prévu, le couple Pitt-Blanchett n’aurait de toute façon jamais pu être rentré à temps pour permettre à la nounou d’assister au mariage de son fils. Donc, la Mexicaine savait dès le départ que les parents des gamins ne seraient pas de retour dans les délais. Or, dans le film, ce coup de fil sonne le glas. « Mon dieu, mais comment je vais faire ?» Ah oui ça c’est ballot. Eh oh… On se réveille, ça fait belle lurette que tu devrais être au courant du problème. Tu t’imaginais peut-être que les gringos allaient rentrer en DeLorean volante ?

4) Les nouveaux wetbacks

Après le mariage au Mexique, la voiture qui ramène à San Diego la nounou, son neveu et les enfants de Pitt-Blanchett est arrêtée à la frontière. Le garde-frontière américain, étonné de voir deux enfants biens blancs et blonds avec deux Mexicains, demande les papiers des gamins.

Devant les atermoiements du flic, le neveu, conducteur plutôt éméché, démarre en trombe et force le passage. Pris en chasse, il quitte la route, s’enfonce dans le désert, largue la nounou et les gamins et fait demi-tour en trombe. Je rappelle que tout ça se passe en pleine nuit... Bref, au petit matin, les trois personnages sont perdus au milieu de nulle part. Ils crèvent de soif, ils sont prêts de mourir, etc. Le manque de communication entre les hommes, ah, c’est terrible, regardez ce que ça cause… Patati patata.

Alors que vous essuyez une larme devant le sort réservé aux bambins, je voudrais juste signaler un détail : le garde-frontière demande les papiers des gamins mais il "oublie" de demander ceux des deux Mexicains. Ben oui, c’est bien connu, les immigrés clandestins qui entrent aux States depuis le Mexique, ils sont très jeunes, blonds, blancs et parlent parfaitement l’anglais. Les wetbacks ne sont décidément plus ce qu'ils étaient.

Le garde-frontière ne prête donc pas attention aux deux adultes. C’est bête car il se trouve que la nounou est une clandestine qui vit aux States depuis 15 ans, sans papiers. Alors évidemment, si le flic lui demandait une pièce d’identité ou sa carte verte, il l’arrêterait illico presto. Elle et son neveu seraient sortis de la voiture manu militari. Et il n’y aurait ni passage en force, ni errance au milieu du désert.

Convenons-en, ça serait embêtant car le scénariste a fait tout ça pour placer une réplique bien sentie dans la bouche des enfants : le fameux « C’est toi la méchante, c’est pas nous ». Oh oui, semble penser Iñárritu itou, ce serait dommage de se passer de cette phrase. Même si elle a la délicatesse d’un 15 tonnes lancé à 200 km/h sur un mur de béton armé. Donc, on garde la séquence en imaginant un garde-frontière américain qui fait son travail à l’envers : il arrête les voitures qui viennent du Mexique mais ils ne demandent pas les papiers des adultes latinos à l’intérieur, seulement ceux des enfants américains de souche.

Je vous ai entendu. « La critique est facile mais l’art est difficile » dites-vous. Et vous avez raison. Aussi vais-je rendre ma diatribe un tant soit peu constructive.

5) Babel tel que vous ne le verrez jamais
ou Comment j’ai flingué mon film au montage en croyant le sauver

À Cannes en 2006, Babel a remporté le prix de la commission technique supérieure pour son montage et le prix de la mise en scène. Une fois encore, l’accablant festival nous prouve qu’il sait manier l’ironie mieux que quiconque. Explication en deux temps.

a) La dissimulation

Hypothèse : satisfait de la dernière version du scénario, ce n'est qu'au stade du montage que Iñárritu s’aperçoit que les deux histoires-charnières de son film ne s’emboîtent pas : les parents Pitt-Blanchett ne seraient pas rentrés à temps pour le mariage du fils mexicain, même sans la blessure par balle. « Argh !, se dit le réalisateur. Comment gommer cette erreur qui se voit comme le nez au milieu du visage ?»

Démonstration : La solution qui vient à l’esprit de prime abord serait de monter la scène du coup de téléphone côté San Diego en modifiant la voix au bout du fil : ce ne serait plus Brad Pitt qui parle mais une autre personne qui devait garder les enfants et qui se décommande au dernier moment. Cela permettrait d’expliquer de manière plausible le conflit que vit alors la nounou mexicaine.

Mais Iñárritu refuse cette solution de facilité (pourtant efficace). Et ce, pour deux raisons :

• Il tient à ce que le coup de feu au Maroc soit l’élément déclencheur du drame qui va se jouer à la frontière USA-Mexique. Imaginer que c’est une autre personne qui fait faux bond à la nounou, c’est couper le lien entre tous les événements du film. Et l’intérêt de Babel partirait alors à vau l’eau.

• Iñárritu veut absolument montrer le coup de fil une fois du point de vue de la nounou dans la maison de San Diego, et une fois du point de vue de Brad Pitt qui pleure au téléphone à l’hôpital de Marrakech. L’idée lui paraît trop forte dramatiquement pour qu’il daigne y renoncer.

Il préfère tout sacrifier à cette idée et choisit de laisser le scénario bancal. Iñárritu décide alors de recourir à un subterfuge : il va utiliser le montage pour perdre les spectateurs en malmenant l’échelle des temps, espérant très fort qu’ils n’y verront que du feu.

Ainsi, ces deux visions de la même scène, au lieu d’être rapprochées dans le film vont au contraire être éloignées l'une de l'autre le plus possible. La scène à San Diego au tout début du film, celle à l’hôpital de Marrakech à la toute fin. De sorte qu’il faut attendre ce trop tardif moment pour comprendre le conflit de la nounou mexicaine, posé deux heures plus tôt.

Posé, mais pas exposé. Car lors de la scène au téléphone à San Diego, on ne comprend rien à ce qui se passe au bout du fil (on n’a pas encore vu le coup de feu qui blessera Cate Blanchett). En ne nous expliquant rien au départ du conflit de la Mexicaine avec les enfants, on perd les ¾ de l’intensité du conflit. Si on avait vu se dérouler l’épisode marocain avant ce coup de téléphone et si on introduisait une autre gardienne pour les enfants, le conflit aurait été nettement plus fort : la nounou a-t-elle le droit de laisser ces enfants (qu’elle élève depuis leur naissance) alors qu’elle sait que leurs parents vivent un drame à l’autre bout du monde ? Peut-elle les détourner du drame en les entraînant dans son aventure mexicaine ? C’était un questionnement autrement plus intéressant.

Conclusion : Iñárritu veut nous cacher des pans entiers de son histoire, tout ça pour sa propre satisfaction de nous dire après coup : vous avez vu comme je vous ai bien fait attendre ? Manque de chance, en ne nous donnant pas les éléments dramatiques importants, il nous perd en route.

b) Le segment japonais

Mais le plus gros regret que l’on puisse avoir après le visionnage de Babel réside encore ailleurs : la sous-exploitation de l’épisode japonais. Fidèle à sa démarche d’auto-satisfaction, le réalisateur ne nous explique rien du lien entre l’adolescente sourde-muette de Tokyo et le drame marocain. « Par quelle ficelle scénaristique ce segment nippon va-t-il se rattacher au reste du film ?» s’interroge le spectateur.

En fait de ficelle, Iñárritu nous sort un câble de téléphérique : c’est le papa de la jeune japonaise, un féru de safari, qui a donné son fusil à son guide marocain car, nous dit-il « il avait été un bon guide ». Ridicule !

Quand on apprend ça :

- on se dit que c’est franchement tiré par les cheveux ;

- on se demande bien ce que le Japonais est venu chasser dans le désert marocain ! Des suricates géants ? Des RTI (rongeurs de taille improbable) échappés de Princess Bride ?

Ne pouvait-on pas imaginer autre chose ?

Hypothèse : Iñárritu a largement mésestimé le segment japonais, qu’il considère comme une histoire annexe. Pour lui, l’élément déclencheur du film, c’est l’enfant marocain qui tire sur l’autocar des touristes Pitt-Blanchett. C’est là sa plus grande erreur. Le véritable élément déclencheur, c’est le suicide par balle de la mère de l’adolescente japonaise. Imaginons une alternative.

Démonstration : Le film commence sur le safari marocain. Après avoir tué sa proie et s’être fait prendre en photo avec son guide devant son trophée de chasse, le Japonais apprend par téléphone que sa femme s’est suicidée par balle, et que c’est sa fille qui a découvert le corps. D’où un gros problème de communication entre l’adolescente et son père absent (pas toujours absent, mais absent ce jour-là !). Le père décide de rentrer subito et se débarrasse donc de son fusil en le laissant à son guide marocain. Ça, c’est plausible et cohérent sur un plan dramatique. Et là, Babel pouvait commencer sur une base solide. L’histoire japonaise devenait le segment fondamental.

Mais non. Présence de superstars oblige, c’est le segment marocain avec Brad Pitt et Cate Blanchett qui aura les honneurs. Peu importe s’il charrie des invraisemblances de la taille d’un autocar et repose sur une intrigue dramatique à deux balles (c’est le cas de le dire).

Conclusion : Babel aurait donc dû commencer et s’ancrer profondément sur le segment japonais. Il s’agit là clairement de la plus forte des quatre histoires, interprétée par une actrice japonaise fabuleuse. En proposant ses scènes dans le bon ordre chronologique et en offrant initialement les éléments basiques de compréhension des différents conflits, le film en aurait été transfiguré.

Au lieu de cela, on a droit à un machin bien clinquant, genre je-me-la-pète-grave-à-la-table-de-montage-pour-vous-en-mettre-plein-la-vue-même-si-ça-fout-le-film-en-l’air.

Babel a remporté à Cannes un prix de la mise en scène et un prix spécial prestigieux pour son montage. Quand on comprend que ce sont précisément des choix de mise en scène et de montage qui plombent le film, on est en droit de s’interroger.

Alors pour les Oscars, revenez en 2008. Là où Kubrick et Hitchcock ont toujours été ignorés, le prochain Max Pécas a, paraît-il, toutes ses chances…
_____________________________

Note ultérieure : en fait, c'est The Departed et Scorsese qui ont remporté les principaux Oscars. Il y a des fois, comme ça, on aime se tromper...

Arcade Fire : prise deux, niveau… zéro

2007-02-08T16:05:00.000-05:00

Jusqu'ici tout va bien… Jusqu'ici tout va bien… Jusqu'ici tout va bien… martelait l'un des anti-héros de La Haine, le film de Matthieu Kassovitz.

C'est précisément ce que doivent se dire les fans du groupe Arcade Fire qui n'ont pas encore découvert Neon Bible, le prochain album de leur groupe favori (sortie officielle le 6 mars prochain).

Les autres (qui savent que les moteurs de recherche internet font des miracles) ont certainement les oreilles qui résonnent encore du titre d'un autre film, de Mark Robson, celui-là : Plus dure sera la chute.

Autant la première audition de Funeral nous avait empli de l'indicible sensation d'avoir une pépite sur la platine, autant les écoutes répétées de Neon Bible évoquent à nos oreilles les flatulences de la montagne qui a accouché d'une souris.

Ceux qui auront été aveuglés par l'effet d'appel du groupe, amplifié par le concert de louanges médiatiques, scotomiseront à fond, s'auto-persuadant qu'Arcade Fire est encore le plus grand groupe du monde. Les autres, ceux qui ont des oreilles (et éventuellement un cerveau pour interpréter les signaux sonores), auront bien du mal à se remettre de leur déconvenue.

Pas un morceau de Neon Bible n'arrive ne serait-ce qu'à la cheville de Wake Up ou de Neighbourhood #1, #2, Rebellion Lies ou The Backseat, les cinq merveilles de l'album Funeral.

Texture sonore d'originalité Zéro, rythme bien trop lent pour un groupe qui se prétend branché sur 100 000 V, mélodies globalement inintéressantes,… C'est bien simple, on ne comprend pas comment ceux qui ont enfanté Funeral ont pu nous pondre Neon Bible.

Et on voit mal quel morceau de cet album David Bowie voudrait chanter en duo (ou plutôt en duodéca) avec Arcade Fire. Certains se souviennent de ce Wake Up lyrique, interprété sur scène par le groupe et le génie du rock.

Il est vrai qu'à l'époque, Arcade Fire était encore peu connu du grand public et devait faire ses preuves. Mais il est loin le temps où le groupe se défonçait en première partie de U2. Entre-temps, Arcade Fire a enfilé ses charentaises.

Que Win Butler se prenne pour Elvis Costello et Régine Chassagne pour Jean-Sébastien Bach, grand bien leur fasse. Mais qu'ils ne sortent pas le miroir aux alouettes en laissant entendre que leur nouvel album sera un masterpiece du pop-rock indépendant.

Y a-t-il quelque chose à sauver du naufrage ? Excellente question, merci de l'avoir posée... Entre No Cars Go, qui ressemble à s'y méprendre à un morceau de U2 des plus consensuels (c'est vous dire l'inventivité...), trois machins qui provoquent un triple encéphalogramme plat et deux morceaux où Arcade Fire se répète voire s'auto-parodie, il n'y a guère que la pièce Intervention qui sorte un tant soit peu du lot. Et encore, grâce à l'utilisation de trucs assez peu discrets (ah, ces trois petites notes récurrentes...) ; ce morceau aurait à l'évidence mérité une maturation en studio de quelques semaines supplémentaires.

Band émasculée, devenue objet marketing sacrifié sur l'autel du "groupe culte", Arcade Fire n'est plus que l'ombre de lui-même.

Le groupe en aurait-il pris conscience ? En effet, la série de cinq concerts donnés cette semaine à la salle de la Fédération Ukrainienne, à Montréal, ne comprend qu'une petite minorité de nouveaux morceaux. Après tout, pourquoi prendre des risques, quand on joue sold out et que les places se négocient à 300 $ au marché noir (alors qu'il reste des places à 25 $ au guichet, soigneusement occultées et mises en vente au dernier moment…)?

Tout récemment, dans le quotidien montréalais La Presse, le chroniqueur Alexandre Vigneault donnait les clés pour faire d'une band un groupe culte, en prenant l'exemple de Arcade Fire. Après écoute de leur nouvel opus, cet article s'avère fichtrement bien vu.

Force est de constater, avec amertume, que l'expression s'endormir sur ses lauriers n'aura jamais été aussi adéquatement employée.

Mais je ne voudrais pas vous laisser sur cette fausse note. Je préfère me souvenir de Arcade Fire au temps de sa splendeur (c'est à dire... l'année dernière), dans un de ces moments magiques de l'histoire du rock, à savoir le susmentionné Wake Up, interprété par le groupe autour de David Bowie et sa voie miraculeuse. Si ça ne vous donne pas des frissons, c'est que vous êtes mort...

La Matrice désionisée – Puissance et limites du fan editing

2007-02-02T13:04:00.001-05:00

Avez-vous jamais rêvé de redécouvrir certains films débarrassés des aberrations qui les empêchent d’être des œuvres majeures ? Je ne parle pas ici de raboter les longueurs. Nous avons tous secrètement imaginé l’ouverture de Mort à Venise affranchie de son interminable traversée de la lagune. Ou un 2001, l’odyssée de l’espace dans lequel on aurait coupé 90 % de l’arrivée psychédélique de l’astronaute sur la lune de Jupiter. Non, je parle ici de modifier profondément la structure du film pour en ôter des scènes voire des séquences entières, en raison des errances dans lesquelles elles conduisent le film.

C’est le but que se sont fixé plusieurs équipes de fan editing (remontage par des fans), amateurs de cinéma maitrisant les récents outils de montage et de mixage numérique. Ils entendent ainsi donner à certains films une nouvelle dimension et souvent un nouveau sens, voir un nouveau genre. Le défi mérite que l’on juge sur pièce…

J’ai ainsi fait récemment une expérience assez fascinante, en visionnant une version remaniée de Matrix Reloaded et Matrix Revolutions. Élagué par les soins de l’équipe CBB Productions, le néo-film (c’est le cas de le dire) a été fort à-propos rebaptisé The Matrix DeZIONized.

La matrice désionisée ? Ne lui aurait-on enlevé que quelques électrons superflus sur les couches supérieurs du nuage de Bohr ? Non, le changement est bien plus radical : d’une durée initiale de 4 h 25, les deux films se trouvent condensés en 2 h 40 ! La principale explication de cet impressionnant régime minceur : on a ôté du métrage toutes les séquences situées dans la cité intra-terrestre de Sion (en anglais : Zion).

L’idée n’est pas révolutionnaire. En effet, lequel d’entre nous, voyant les épisodes 2 et 3 de Matrix, n’a pas trépigné devant ces insipides et interminables scènes troglodytiques ? En plein visionnage de Matrix Revolutions, j’en étais même rendu à prier les dieux de l’écriture dramatique pour que Sion soit rayée de la carte par les Machines. Comment, en effet, se passionner pour ce pathétique sanctuaire de la race humaine dite libre, englué dans un régime politique oligarchique et faussement égalitaire ? Nombre de fans vous le confirmeront : nous n’aurions jamais dû voir Sion. La ville aurait dû rester mythique, méritant ainsi dans l’esprit du spectateur que les héros se battent pour sa survie. Au lieu de cela, les frères Wachowski avaient fait voler en éclats l’utopie érigée dans le premier volet de la saga.

Car si Matrix est un chef d’œuvre absolu du cinéma de SF (et même du cinéma tout court), ses deux suites sur grand écran ont de quoi décontenancer. Tout ça pour ça ? résume assez bien le désarroi qui gagne le spectateur suite au visionnage de Matrix Reloaded (sympathique mais sans plus) et surtout Matrix Revolutions (une grosse daube au budget de 150 M$ !).

Aussi, lorsque j’appris qu’une jacquerie de fans avait œuvré pour faire disparaître Sion des épisodes 2 et 3, mon intérêt fut immédiat.

En fait, j’étais également très curieux de voir si nos amateurs éclairés allaient par la même occasion éliminer d’autres sources de mes énervements matriciens. L’un des plus importants à mes yeux était le flash forward qui ouvre Matrix Reloaded (sur le flash forward, cf. sur ce blog mon billet consacré à 36, Quai des orfèvres). Il fallait selon moi impérativement que les ciseaux de l’équipe CBB Productions taillassent dans le vif et fissent tomber dans le chutier numérique cette séquence proprement inutile sur un plan dramatique et génératrice d’énervement dû à la redondance.

Et CBB l’a fait ! D’entrée, donc, il marque un point.

Alors évidemment, le film ne peut pas commencer par Néo qui s’éveille en sursaut. Il faut une accroche, une première scène qui frappe le spectateur. Et comme nous sommes au début du second volet d’une trilogie, si cette scène pouvait nous remettre dans le bain par la même occasion, ça ne serait pas pire.

Aussi CBB Productions a-t-il eu l’idée de commencer The Matrix DeZIONized par l’ultime scène de Matrix (le premier volet). Bon sang mais c’est bien sûr… Encore fallait-il y penser. Du coup, le spectateur se retrouve en pays de connaissance, il s’en reprend plein les mirettes durant une minute. Et surtout, le cut sur lequel surgit le générique de fin est réutilisé ici comme transition sur Néo s’éveillant en sursaut à bord du Nebuchadenezzar. Simple, mais terriblement efficace. D’autres coupures tout aussi subtiles parsèment le film, mais on aura compris qu’elles savent vite se rendre indispensables.

Quant à la disparition totale des séquences sionesques, elle se révèle prodigieusement adéquate. Il est même surprenant de constater avec quelle facilité les deux autres lieux d’action (les galeries souterraines et les univers virtuels) peuvent coexister, sans être perturbés par cette complète éradication. L’absence de liens croisés entre les trois mondes constituait un signe patent de la problématique construction du scénario. Dans Matrix 2 et 3 (versions d’origine), on était loin, très loin de la fabuleuse interdépendance des trois théâtres d’opérations dans le dernier acte du Retour du Jedi.

La métamorphose via Matrix DeZIONized est criante en ce qui concerne le lifting de Matrix Reloaded : non seulement le film gagne un nouveau souffle, mais surtout il devient un film d’action quasi-non-stop dans l’univers de la Matrice, entrecoupé de quelques rares mais bienvenues plages de réflexion. Son rythme impressionnant fait de Reloaded une vraie réussite. D’une durée d’une heure vingt, il s’insère parfaitement dans l’entreprise d’élargissement de l’univers matricien lancé par les frères Wachowski à travers les excellents courts-métrages Animatrix puis les jeux vidéos de la franchise.

Le rabotage de Revolutions laisse toutefois un goût un peu amer : certes, nous voilà débarrassés des scènes sionesques ô combien agaçantes, mais ici, il faut bien le reconnaître, le remontage du film ne fait pas de miracle : le scénario de Revolutions est gravement déficient. Et on sent nettement que les frères W ne savaient pas comment boucler la boucle. Le duel final entre Neo et Smith est toujours aussi pathétique. Ah, on a bien saisi que Smith est une alternative radicale à la Matrice. Et certes, l'ironie de la situation est savoureuse : un terroriste anarchiste (Neo) contraint de s'allier aux capitalistes (les Machines) pour éradiquer la menace communiste (Smith). Mais ça, on le comprend dès les images qui précèdent le combat. Ce qui fait que la longue baston qui suit n’a plus aucune raison d’être ; et sa débauche d’effets spéciaux n’y change rien.

Quant au pacte passé entre Neo et les Machines, il demeure pour moi totalement incohérent. Certes, les Machines se servent de Neo pour lire le code de Smith et lui injecter l’antivirus, mais après ça, pourquoi épargnent-elles Sion ? Pourquoi respectent-elles leur parole, alors que depuis des décennies, elles exploitent sans vergogne l’humanité et tente d’éradiquer les résistants ? Auraient-elles été touchées (?) par le sacrifice de Neo ? Les ciseaux magiques ont leurs limites. Mais Matrix Dezionized parvient tout de même à rendre Revolutions regardable, ce qui constitue déjà en soi un exploit.

L’expérience d’un bon fan editing présente ici de nombreux avantages. Mais ce qui est vrai pour Matrix 2 et 3 peut ne pas l’être pour d’autres films. CBB Productions compte ainsi à son actif une quinzaine de films remaniés. Et l’un d’eux est La Guerre des Mondes de Steven Spielberg. On touche ici à une autre limite du concept. L’idée de l’équipe est de débarrasser le chef d’œuvre de Spielberg de nombre de scènes et de détails qui empêche le film d’être un film de SF pur et dur. Le problème, c’est précisément que ces scènes élèvent le film au-dessus du tout-venant science-fictionnesque, lui conférant la puissance d’un formidable drame humain. On le voit, l’extrême subjectivité du fan editing place ipso facto le procédé en équilibre instable. L’exercice exige une profonde compréhension du film et une étude minutieuse de la construction de son scénario. La devise de CBB Productions, Sometimes less is more, se révèle à double tranchant. Ainsi, le remontage de La Guerre des Mondes relève de l’aberration. Mais le fan editing de Matrix 2 et 3 constitue une révélation.

36 : cri des orfraies !

2007-01-25T16:34:00.000-05:00

Il y a quelques temps, l'un de mes collègues m'a fait part d'une série de films policiers français qu'il aimerait découvrir. L'un des titres évoqués a particulièrement retenu mon attention : 36, quai des Orfèvres de Olivier Marchal. La réputation de ce film a apparemment traversé l'Atlantique et il jouit ici d'un bouche-à-oreille très favorable.

Ce mystère insondable nous renvoie aux années 1960, quand les films de Jean-Pierre Melville, boudés par le grand public en France, faisaient un tabac auprès des cinéphiles nord-américains.

Il est vrai que, des films comme ceux de Melville, ils n'en avaient jamais vu. Idem pour les machins de Godard qui, venant de France et étant totalement hermétiques, devaient forcément recéler des trésors insoupçonnés.

Il est en effet intéressant de signaler que L'Armée des ombres, pourtant son plus (seul ?) grand film n'a guère marqué les esprits outre-Atlantique, où les cinéphiles autoproclamés lui préfèrent très nettement le reste d'une filmographie qui laisse pantois.

Revoir aujourd'hui Le Samouraï, c'est l'assurance d'une bonne pinte de rire : la drôlissime poursuite dans les couloirs du métro et les rues de Paris, le canari (système d'alarme avant-gardiste),… Mais dès que les zygomatiques se relâchent, Melville nous offre un remède sans faille contre l'insomnie.

Le cercle rouge demeure un modèle de ce qu'il ne faut pas faire au cinéma et devrait être à ce titre enseigné aux apprentis scénaristes et réalisateurs. À moins que lesdits apprentis ne décident de faire leur trou dans le créneau assez restreint de la comédie policière débridée de second degré.

Eh bien, c'est apparemment dans cette niche qu'a souhaité s'engouffrer Olivier Marchal avec sa deuxième réalisation, 36, quai des Orfèvres.

L'ambiance du film est en effet très similaire à celle des foutaises melvillesques. Quoique Marchal dépasse le maître à bien des égards : son film est bien interprété, jouit d'un excellent montage, d'une direction artistique remarquable et d'une réalisation efficace.

Mais alors, quel est le problème avec 36 ? Le scénario, p'tit gars, le scénario. Comme chez Melville, c'est bourré, bourré, bourré d'idioties.

On passera sur le côté irréaliste du film de Marchal. Après tout, on se fiche que l'histoire qui aurait inspiré le scénario se soit déroulée il y a vingt ans et qu'elle ait été transposée de nos jours. Parce que, évidemment, la police à l'époque différait énormément de celle d'aujourd'hui.

Sur ce point, après tout, le film est une fiction. Et un film irréaliste peut toutefois s'avérer une réussite, dès lors qu'il est crédible. Donnons donc sa chance au produit. Là encore, ça passe.

Mais là où ça casse, c'est au niveau de la structure du film et du monceau d'incohérences et d'invraisemblances qu'il charrie.

Attention SPOILERS – Si vous avez envie de découvrir par vous-même ce monument du cinéma français porteninouak, passez votre chemin.

=====================> <==========================
1- Erreur de structuration : le flash forward qui tue:

Le film commence par un flash forward (le contraire du flash back). À quoi ça sert donc, ce machin-là ? Eh bien, l'une des règles de base en écriture dramatique et en réalisation, c'est de commencer un film par une image qui marque le spectateur (que ce soit esthétiquement ou thématiquement). Sur le plan thématique, cela signifie que le scénario doit mettre en image dès les premières secondes le thème, la problématique du film à venir. C'est un exercice difficile. Car généralement, le film débute piano pour finir fortissimo. Alors commencer forte, ce n'est pas évident.

Incapables d'ouvrir leur film de la sorte, de nombreux scénaristes et metteurs en scène trichent : ils utilisent le flash forward: le film commence à l'instant t+1, à un moment avancé de l'histoire où, dramatiquement, il se passe quelque chose de fort. À la fin de cette séquence à t+1, on se retrouve immanquablement avec un flash back à l'instant t. Puis, 1/2 heure ou 1 heure plus tard, on en arrive au fameux instant t+1. Et bien souvent, le metteur en scène nous rebalance la même séquence d'ouverture, qu'on doit donc se farcir une deuxième fois.

La règle, c'est donc qu'un film qui commence par un flash forward ne laisse rien augurer de bon car c'est le signe avant-coureur d'une mauvaise structure du script. Vous vous souvenez de Matrix Reloaded ? De Mission: Impossible-III ? Voilà de bons (ou plutôt mauvais) exemples.

L'exception ? Sunset Boulevard. Mais n'est pas Billy Wilder qui veut.

Et certainement pas Olivier Marchal, qui ouvre son film avec les images-choc de Daniel Auteuil, pleurant dans sa cellule de prison. Ça frappe le spectateur d'emblée, mais la pratique fait long feu, car elle se révèle dépourvue de la moindre utilité dramatique. Elle est clairement là pour faire joli et la redondance plus tard dans le film n'en sera que plus insupportable.

2- Incohérence des personnages:

Les principaux protagonistes nous sont présentés clairement d'une façon, mais agissent de manière diamétralement opposée. Sans vouloir citer tous les cas (mais l'exhaustivité est-elle seulement possible en la matière pour ce film ?), je me limiterai à deux d'entre eux :

a) Daniel Auteuil, chef de la BRI (Brigade de recherche et d'intervention) et Gérard Depardieu, chef de la BRB (Brigade de répression du banditisme) se tirent la bourre pour arrêter un gang. Celui qui réussira sera nommé Directeur de la Police judiciaire (PJ) à la Préfecture de police (PP), un poste de haut-fonctionnaire.

Or, les deux commissaires, ce sont des cow-boys. Des vrais, genre l'inspecteur Harry à côté, c'est Oui-Oui. Mais, durant tout le film, nos deux super-flics de terrain vont se livrer une bataille rangée dans le but de devenir des ronds-de-cuir super mondains !
Buuuuuuuuuuuuuuuuuzzzzzzzzzzzzzzzzz! Incohérence ! C'est pas grave, c'est juste la pierre angulaire du film !

b) Le chef de la BRI (Auteuil) aime vraiment beaucoup sa femme et sa fille. Un soir, il conduit un indic en permission de sortie à un endroit (il ne sait même pas pourquoi…). Le tonton sort de la voiture et flingue trois personnes dans un véhicule en stationnement à côté. Et voilà-t'y pas notre Daniel Auteuil devant un dilemme colossal genre que Corneille, à côté, c'est Barbara Cartland : en gros, Daniel:

A) si tu veux les infos pour coincer le gang et devenir Directeur PJ-PP, tu couvres l'indic. En ne disant rien à ta hiérarchie, tu prends le risque de te retrouver en taule pour 30 ans, loin de ta famille ;

B) si tu préfères ta famille, tu prends l'indic par la peau du cou et tu le traînes au commissariat du coin pour tout expliquer.

Eh ben keskifé Daniel Auteuil ? Il choisit la réponse A) !
« C'est votre dernier mot, Daniel ?
– C'est mon dernier mot, Jean-Pierre.»
Buuuuuuuuuuuzzzzzzzzzzzzzzz ! Mauvais choix ! Incohérence ! C'est pas grave, c'est seulement le principal ressort dramatique du film !!!

2- Grosses invraisemblances des situations :

- Lors d'une intervention de la BRI pour arrêter un gangster ancien mercenaire (bref un enfant de choeur taillé comme un bâton de sucette, vous l'imaginez) : il sont quatre flics, y en a pas un qui couvre les fenêtres. Dommage, c'est par là que le mec saute, en entraînant avec lui le chef de la BRI. Ah ben oui, j'oubliais : le chef de la brigade mène l'interpellation en personne. Grand seigneur, il laisse le papa gangster faire la bise à sa fifille, ce qui donne au malfrat tout loisir pour choper ledit commissaire et lui faire danser une valse en apesanteur depuis le deuxième étage !

- Le commissaire chef de la BRB (Depardieu, donc) fait volontairement capoté (et bien capoté !) une opération contre des gangsters de haut vol. Il déclenche ainsi une fusillade, causant des morts et des blessés chez les flics. À l'IGS (la police des polices de la PP), aucun flic n'ouvre son plomb pour le dénoncer, ni à la BRB, ni même à la BRI, service concurrent ; sauf le chef de la BRI (Auteuil), dont le témoignage est jugé non valable parce qu'il a été entre-temps mis en examen dans une autre affaire ! On rêve !

- Le même commissaire de la BRI, mis en examen, est finalement placé en détention préventive. Il est sorti provisoirement de taule pour son audition par le juge d'instruction. Auteuil en profite pour prendre en otage deux gendarmes et le juge pour qu'ils le laissent voir sa femme. Notre brave commissaire attache ses 3 otages au radiateur (non baillonnés!), va dire un petit bonjour à sa femme dans les couloirs du Palais de Justice et lui déclame : « T'inquiète pas, ils peuvent pas me garder longtemps, ils ont rien contre moi».
Non, ben non, tu penses ! Séquestration d'un juge et de deux gendarmes, c'est sûr, il va sortir de taule tout de suite ! En plus, le juge, c'est un juge rouge (bien anti-flic) ! Et ben non, v'la t'y pas mon Daniel Auteuil qui retourne dans le cabinet du juge, qui détache les trois fonctionnaires et qui se laisse reconduire docilement en prison !

- le chef de la BRB (Depardieu donc) est finalement nommé Directeur de la PJ parisienne. Je ne sais pas si vous vous imaginez, mais c'est pas un petit poste de m… Toujours est-il que notre tout frais Directeur PJ-PP mène personnellement une poursuite en bagnole et pousse les poursuivis dans le fossé. Il sort de la voiture, s'approche de l'épave. Tous ses subordonnés le voient achever par balle les deux passagers moribonds : le truand et la civile prise en otage ! Et bien sûr, pas un des flics présents ne va ouvrir son plomb à l'IGS. Allez, roulez, petits bolides...

Ah j'oubliais… la civile prise en otage, c'est la femme du chef de la BRI en taule ! Wouah ! Shakespeare, enfoncé !

- un lieutenant de police qui a participé à une opération cagoule contre un proxénète est reconnu huit ans plus tard, uniquement par le couteau qu'il a volé audit mac qu'ils ont tabassé. Alors vous devez penser que le couteau, bien sûr, ça doit être une pièce de collection, unique dans tout le système solaire… Sauf que c'est un modèle super-courant qu'on trouve en 50 exemplaires dans n'importe quelle armurerie de France et de Navarre !

- le gitan qui tabasse les prostituées, victime de ladite opération cagoule, huit ans après, sur un coup de chaud, il prépare et perpètre l'assassinat du Directeur de la PJ-PP. Déjà, incohérence du personnage : si le gitan prend un coup de chaud, il y va franco tout de suite, il ne planifie pas méthodiquement l'assassinat.

Mais en plus, il le flingue où, le super-flic ? Devant le 36, quai des Orfèvres, le soir d'une méga-réception de la police parisienne, alors qu'il y a 250 flics au m², et que Depardieu tient une arme à la main. Dis donc, le gitan, t'attendrais pas que le flic rengaine et qu'il s'éloigne seul jusqu'à sa voiture, non ? Ben non, des fois que ce soit trop simple !

======================><======================

J'arrête là, j'en ai encore des litres du même tonneau. On l'aura compris 36, Quai des Orfèvres mérite franchement le détour, ne serait-ce que pour halluciner devant la facilité avec laquelle Olivier Marchal a fait avaler des boas constrictors à la critique. Il est vrai que pour bon nombre d'entre eux, quand t'a dit Melville, t'as tout dit. Voilà au moins un point sur lequel on est d'accord !

36, Quai des Orfèvres est certes mal construit, bourré d'incohérences et d'invraisemblances. Mais c'est avant tout le film d'un ex-flic de la Brigade criminelle, aigri bien avant l'âge et qui profite de sa seconde carrière pour régler ses comptes. On aurait aimé que cette petite vengeance qui se mange très froide (vingt ans après !) fût tranchante. Malheureusement, elle n'est que contondante.

Le pro-sectarisme par l'exemple

2007-01-16T23:13:00.001-05:00

ou

Les errements de la loi française sur les sectes : démonstration ~~par l'~~absurde d'une ~~non-juriste non-française~~ sociologue canadienne

par Arnaud Palisson
Docteur en droit privé et sciences criminelles
Université de Cergy-Pontoise (France)
___________________________________

Le 12 décembre dernier était publié le dernier rapport parlementaire français consacré aux sectes. Bien qu'imparfait, ce document peut toutefois s'enorgueillir d'une méthodologie et de conclusions de bien meilleure qualité que les deux précédents rapports de 1996 et 1999. Cela n'a pas empêché bon nombre de personnalités du monde religieux et universitaire de critiquer vertement ce qu'ils considèrent comme une nouvelle intervention de l'État sur le terrain de la liberté de conscience.

À première vue, on peut trouver plutôt osé de critiquer le travail des pouvoirs publics sur ce que d'aucuns considèrent comme un fléau social. Mais si l'on veut bien y regarder de plus près, on s'aperçoit que la politique anti-sectes française évoque davantage le château de cartes que le modèle d'application républicaine.

Certains, communément appelés apologistes des sectes, l'ont bien compris et n'ont de cesse de pointer du doigt ce considérable talon d'Achille. Et ils ont beau jeu de le faire car c'est parfois fort légitime. Mais si l'approche du risque sectaire par les pouvoirs publics est déficiente, cela ne signifie pas pour autant que le danger n'existe pas… Or, un apologiste des sectes est une personne qui occupe une position appréciable dans un secteur d'activité (politique, universitaire, médiatique,…) et qui, en parole ou par ses écrits, prend systématiquement la défense des sectes. Il répugne d'ailleurs à utiliser le mot secte – qu'il considère comme une innommable marque au fer rouge – et lui préfère le vocable nouveau mouvement religieux (NMR).

En effet, à en croire l'apologiste des NMR, les sectes nocives n'existeraient pas ; ou tout du moins, seraient-elles si rares que le discours alarmiste des politiques et des médias en la matière relèverait du non-sens ; il faudrait mettre cet ostracisme sur le compte d'une intolérance envers des groupes spirituels minoritaires, donc incompris.

Mais si l'on se plonge plus profondément dans la littérature apologétique, on découvrira que, sous un vernis de protection de la liberté religieuse teinté de bonnes intentions, se cache une autre réalité. Deux analyses s'imposent alors : soit ces séides de la liberté religieuse à tout crin ignorent gravement la réalité du phénomène sectaire, soit ils sont d'une insondable mauvaise foi. (...)

Pour mieux s'en convaincre, il suffit d'étudier avec attention les écrits pro-sectaires. Parmi les nombreux exemples probants en ce domaine, j'ai finalement arrêté mon choix sur un article intitulé :

France : la loi About-Picard et Néo-Phare -
Première application de l'"Abus de Faiblesse" (version courte).

Cette critique acerbe, rédigée en juillet 2006, est l'œuvre de Susan Palmer, docteur en sociologie et assistant-professeur-adjoint au département Religion de l'Université Concordia, à Montréal (Canada).

(...) [Ce document ] traite d'un sujet que je connais particulièrement bien, à savoir la loi française du 12 juin 2001 sur les mouvements sectaires, dont j'ai longuement expliqué les principales aberrations dans ma thèse de doctorat .

Mais que l'on ne s'y trompe pas. Les nombreuses critiques que formule Susan Palmer à l'encontre de cette loi ne recoupent que très rarement celles que j'avançais en 2002. Et pour cause : l'article de cette cesnurienne contient un nombre considérable d'erreurs, d'approximations et de contrevérités.

Il est vrai que l'exercice s'annonçait périlleux : la sociologue canadienne commentait en droit une loi française. C'était un peu comme si j'avais voulu crier à la face du monde que les théories de Herbert Marshall McLuhan n'avaient aucunement leur place dans les annales de sociologie nord-américaine.

Je tenais donc à rectifier une salve de tirs passablement déviés, principalement dans trois directions : outre une analyse technique de la loi française de 2001 (I), Mme Palmer traite de son application au groupe Néo-Phare (II), ce qui la conduit à évoquer le psychiatre Jean-Marie Abgrall, commis expert dans cette affaire (III).

(...)

_____________________________________

Cet article en version intégrale (format pdf, 28 pages) est disponible exclusivement sur les sites internet de Roger Gonnet, aux URL suivantes :

http://www.antisectes.net/critique-susan-palmer.pdf
http://scientologie.fraude.free.fr/18/critique-susan-palmer.pdf

Conscient de la polémique que peut susciter mon article, je vous invite vivement à ajouter ci-après vos commentaires.

Un beau titre pour un grand film

2007-01-10T00:07:00.001-05:00

Dans la série Découvrons le cinéma québécois à dose homéopathique, je suis encore tombé récemment sur une pépite. La Turbulence des fluides de Manon Briand (2002) s'avère en effet un film intimiste magnifique, subtilement teinté de fantastique.

Synopsis : une sismologue canadienne vivant au Japon est envoyée en mission de recherche dans sa ville natale, Baie-Comeau, sur le littoral québécois. En effet, depuis quelques jours, dans la baie, la marée s'est arrêtée. L'enquête de la scientifique débute sur les plages de Baie-Comeau, puis la conduit au contact des habitants. De fait, elle tombe bientôt en amour avec un pilote de Canadair. Les deux histoires vont bientôt se trouver irresistiblement mêlées. La sismologue distante et rationnelle va ainsi vivre un voyage intérieur troublant et décisif.

Manon Briand nous prouve ici superbement que le Québec au cinéma ne se limite pas aux rues de Montréal. Mais elle démontre aussi comment une histoire banale (un coup de foudre amoureux) peut prendre un relief saisissant pour peu que l'on sache y mêler une once de paranormal. Avec une apparente simplicité, l'auteure-réalisatrice crée une atmosphère lancinante mais jamais ennuyeuse, propre au surgissement du fantastique. Car le film ne joue sur aucun des effets spectaclaires du genre. Au contraire, on assiste à une montée irrépressible du mystère, subtilement dissimulée entre les portraits tendres et comiques des habitants et les investigations de la scientifique. Manon Briand est ainsi parvenue à construire un récit équilibré, à la fantaisie bien maîtrisée.

L'évolution du personnage principal, son lâcher-prise sur le plan scientifique puis émotionnel, son face-à-face avec la mort, tout concourt à faire du film un charmant envoûtement. Même lorsque survient le retournement final et que l'on se croit noyé dans un malencontreux mélo, l'auteure nous tire la tête de l'eau et nous émerveille en un tournemain : on se souviendra longtemps de cette ultime ligne de dialogue qui boucle magnifiquement le cycle du drame passé.

La Turbulence des fluides affiche ainsi un déterminisme qui rappelle étrangement celui de Simple mortel, le chef d'oeuvre de Pierre Jolivet et LE film de science-fiction français.

Difficile d'en dire plus sans dévoiler le mystère de Baie-Comeau. J'en terminerai donc là, en précisant que La Turbulence des fluides est l'un des plus beaux films écrits et réalisés par une femme[1] qu'il m'ait été donné de voir. D'où mon regret que les auteures-réalisatrices n'aient pas davantage d'espace pour s'exprimer.[2]
______________________________

[1] Notez que je ne dis pas film de femme, expression qui ne veut rien dire.

[2] Pour faire bonne mesure et ne pas paraître trop démago, je précise « les auteures-réalisatrices qui ont quelque chose à dire ». Vive donc les Coline Serreau, Jane Campion, Agnès Jaoui, Christine Pascal,.... En revanche, les réalisations de Carole Laure, Catherine Breillat et autres Danièle Thompson, merci bien...

Mort aux espiogiciels ! Une procédure simple et efficace

2007-01-05T12:19:00.001-05:00

« Ah ben voilà ! Bravo ! 20 sur 20 ! Vive l'Internet !» rugissez-vous, soudain conscient de la plaie qui vient de s'abattre sur vous et votre PC.

En effet, depuis quelques minutes, une page internet s'échine à apparaître sur votre moniteur. Elle vous annonce que votre ordinateur vient de contracter une floppée de virus, chevaux de Troie et autres infections numériques.

Pourtant, vous avez installé un anti-virus. Vous disposez d'un pare-feu. Et bizarrement, ces saletés n'étaient pas présentes sur votre bécane il y a encore un quart d'heure... Pour un peu, vous embrasseriez la foi junguienne de la synchronicité.

Félicitations. Vous venez de vous faire contaminer par un espiogiciel (en français de France : un spyware).

À première vue, rien de bien grave. Il suffisait de fermer la fenêtre. Sauf que ladite fenêtre a réapparu presqu'aussitôt. Vous avez alors estimer qu'il suffisait de fermer l'application via la barre des tâches de Windows. Que nenni, la récurrente alerte refaisait surface illico. Alors, vous vous êtes dit que ça n'avait pas grande importance après tout et avez continué à vaquer à vos occupations informatiques. Sauf que ce furoncle rectangulaire persiste à se rouvrir toutes les vingt secondes, vous bouffe de la RAM et rend fastidieuse la moindre de vos activités. Mais plus grave encore, votre ordinateur est désormais ouvert aux quatre vents du Réseau et va envoyer une floppée d'informations personnelles vers les serveurs de personnes physiques ou morales pas forcément bien intentionnées.

Me souvenant du désarroi dans lequel m'avait plongé ma première infection du genre, et m'en étant débarrassé d'une autre avant-hier encore, j'ai pensé que certains trouveraient utile de connaître une méthode relativement simple pour retrouver leur quiétude numérique.

Rien de révolutionnaire ici. La technique de base se trouve sur plusieurs forums internet spécialisés. J'en ai simpement tiré une version vulgarisée, à l'usage de ceux qui n'ont pas choisi Javascript ou C++ en seconde langue au collège.

Pour vous débarrasser de votre spyware, la première solution qui vient à l'esprit est d'installer un anti-spyware et d'espérer que celui que vous aurez choisi va reconnaître votre intrus et l'éradiquer. Mais c'est loin d'être aussi simple. Pour ma part, ma première infection du genre a été l'oeuvre de la saleté SpySherif. J'ai dû installer successivement 8 (huit !) anti-spywares avant de parvenir à le déloger. Et le dernier installé, que je pensais pourtant balèze, ne m'a pas permis d'éviter une nouvelle contamination par espiogiciel. Sans compter qu'une bonne partie d'anti-spywares déclarés disponibles sur le Net sont en fait bourrés de spywares qui vont infecter votre bécane sitôt le logiciel installé et vous demander d'acheter le produit complet pour vous en débarrasser !!!

Si vous ne voulez pas vous coltiner l'installation-désinstallation d'une dizaine de programmes (sans aucune garantie de résutat d'ailleurs...), il faut vous tourner vers une solution un peu plus technique mais nettement plus efficace. Elle nécessite le recours à deux programmes (bien sûr gratuits et disponibles sur Internet) que l'on va récupérer (A) puis utiliser (B).

A- Récupération des programmes

Les deux logiciels sont SmitFraudFix et AVG Anti-Spyware.

1) SmitFraudFix

Ce graticiel va analyser votre système, repérer les espiogiciels présents, arrêter les processus en fonction puis nettoyer la bécane.

Commencez par vous rendre sur cette page internet ;
imprimez cette page ;
téléchargez-y SmitFraudFix, et enregistrez-le de préférence sur votre bureau Windows.

2) AVG Anti-Spyware

Anciennement baptisé Ewido, ce logiciel va s'interposer entre le réseau et votre ordinateur pour éviter la pénétration de spywares et adwares (ainsi que de Chevaux de Troie non arrêtés par certains anti-virus). C'est à mon sens le meilleur gratuit (dans sa version de base) sur le marché.

Téléchargez-le ici, installez-le et, éventuellement, placez un raccourci sur le bureau.

B) Utilisation

1) SmitFraudFix

Suivez les instructions de la page internet mentionnée plus haut.

Remarque : pour redémarrer en mode sans échec, certains ordinateurs (dont le mien...) n'acceptent pas la touche F8. Dans ce cas, le plus simple est de suivre cette procédure :

Menu Démarrer
Exécuter
dans la boîte de dialogue, tapez : msconfig
cliquez OK
dans la seconde boîte de dialogue, cliquez sur l'onglet BOOT.INI
cochez la case SAFEBOOT
cliquez sur Appliquer
cliquez sur OK.

L'ordinateur vous demande alors si vous voulez redémarrer tout de suite. Choisissez "Oui". Votre bécane redémarre en mode sans échec.

2) AVG Anti-Spyware

Une fois le nettoyage de SmitFraudFix terminé, lancez AVG Anti-Spyware et faites-lui faire une analyse complète (mémoire, disques durs et registre).

A la fin de l'analyse, le programme vous propose le cas échéant de neutraliser les spywares encore présents (généralement, il n'y en a plus après le passage de SmitFraudFix, mais bon,...).

Acceptez les options de neutralisation proposées par défaut.

Après le nettoyage d'AVG, redémarrez votre ordinateur en mode normal.

Remarque : Si vous avez utlisé la commande msconfig pour redémarrer en mode sans échec, il faut alors, pour revenir en mode normal, reprendre la procédure précédemment décrite. Mais cette fois, dans l'onglet BOOT.INI :

décochez la case SAFEBOOT
cliquez sur Appliquer
cliquez sur OK.

L'ordinateur vous demande alors si vous voulez redémarrer tout de suite. Choisissez Oui.

Au redémarrage, si votre papier peint de bureau Windows a laissé la place à un écran monochrome, c'est signe que SmitFraudFix a bien fait son boulot. Il ne reste plus qu'à remettre votre papier peint en place via la procédure habituelle (clic-droit sur le bureau - Propriétés - Onglet Bureau).

Comme disent les Américains : Et voilà !

Précisons enfin que, pour éviter les futures infections, il est alors indiqué de lancer AVG Anti-Spyware et de le configurer en mode Bouclier résident. Votre version gratuite vous protège ainsi automatiquement (mises à jour comprises) durant un mois. À l'expiration de ce délai, le logiciel est encore opérationnel mais :

les mises à jour doivent être faites manuellement ;
le bouclier résident est désactivé, laissant alors la porte ouverte à d'éventuels spywares.

Dans ce cas, vous avez le choix entre :

acquérir la version complète payante du logiciel (pour un coût relativement raisonnable) ;
conserver la version gratuite en la réutilisant manuellement pour les mises à jour et pour le nettoyage des futurs spywares.

À vous de voir.

Darren Aronofsky ? C'était mieux avant...

2007-01-04T22:59:00.001-05:00

Darren Aronofsky a toute notre attention depuis ses deux premiers longs-métrages, Pi (1998) et Requiem for a dream (2000). Son troisième opus exigeait donc que l'on s'y plongeât sans tarder. Aussi était-ce avec une certaine impatience que j'attendais The Fountain. Mais la déception s'est avéré à la hauteur de l'attente.

On aurait pourtant dû se méfier, au vu du précédent scénario de Aronofsky, celui de Abîmes (2002), réalisé par David Twohy. Cette histoire de fantômes à bord d'un sous-marin américain lors de la Seconde Guerre mondiale révélait à la toute fin une énorme incohérence, coulant à pic un film pourtant réussi jusque là. Mais Abîmes étant crédité de trois scénaristes, Aronofsky pouvait-il en être tenu pour responsable ? La question semble avoir trouvé un élément de réponse, après le visionnage de The Fountain.

Certes, il s'agit bien là pour le réalisateur d'un troisième ovni cinématographique. Certes, on peut trouver à certaines images une véritable esthétique. Certes, on peut estimer que Aronofsky a quelque chose à nous dire. Mais... il n'a rien à raconter. Par ailleurs, le message qu'il nous livre ici est d'une effarante banalité.

S'il émanait d'un étudiant en cinéma peu doué, on pourrait avoir une certaine considération pour ce putatif film de fin d'études, que l'on imaginerait financé par un papa richissime (le budget de ce film intimiste se monte tout de même à 35 M$). Mais ce fantasmé caprice de fils à papa ne mérite pas la même compassion lorsqu'il s'avère être l'oeuvre de Darren Aronofsky. Et il faut être clairvoyant au dernier degré pour reconnaître dans The Fountain la patte de l'auteur-réalisateur.

Tout d'abord, le sens du montage qui faisait de Pi et de Requiem... des oeuvres envoûtantes laisse ici la place à un manque de rythme flagrant, plombé par des images redondantes et une alternance souvent malheureuse des trois segments de l'histoire.

Je dis bien l'histoire et non le scénario, car de scénario il ne saurait être question dans The Fountain. Aronofsky tente de nous conter le combat d'un homme pour sauver la femme qu'il aime, et ce à trois époques différentes : 1500 - 2000 - 2500. Sauf que le couple est interprété par les deux mêmes acteurs, lesquels figurent en fait les mêmes personnages. Les amants éternels ! Wouah ! Brillant ! On ne nous l'avait jamais faite, celle-là...

Le film ressemble au final à un mille feuilles de trois décalques de la même histoire. En une heure et demie de film, on comprend qu'aucune de ces trois époques ne soit convenablement fouillée. Idem pour les personnages, à peine esquissés.

Mais Aronofsky avait gardé le pire pour la fin. Lorsque le mari de l'an 2500 s'élève vers l'étoile mourante, en position du lotus et en contre-jour, on a droit à un trip new age de la pire espèce qu'on croit tout droit sorti d'une monographie de l'AMORC. Au moins, ces images grotesques ont le mérite de tirer le spectateur de sa torpeur.

Certains critiques ont été apparemment séduits par la magie hypnotique du film. La seule explication rationnelle à ce phénomène est qu'ils soient tombés de sommeil dans leur fauteuil. À leur réveil, sur le générique de fin, ces "connaisseurs" auront au moins partagé une chose avec le spectateur insomniaque : la sensation de ne pas très bien savoir ce qu'ils faisaient là.

Sur un même thème et avec un traitement relativement similaire on préfèrera de (très) loin Solaris. Non non, pas le Tarkowski, mais son étonnant remake par Steven Soderbergh. Si vous êtes dans votre période mystico-science-fiction, c'est celui-là qu'il faut (re)voir.

Jean-Pierre Brard, ou l'art de marcher sur la tête

2006-12-25T20:20:00.001-05:00

Avec Jean-Pierre Brard, plus ça va, moins ça va.

Sur le papier, le député-maire (apparenté communiste) de Montreuil est un spécialiste de la question sectaire.

Vice-président de la commission d'enquête sur les sectes à l'Assemblée nationale (1995), il fut également le principal rédacteur du rapport parlementaire Les sectes et l'argent (1999). Secrétaire de la commission parlementaire consacré aux enfants dans les sectes (2006), il est actuellement vice-président du groupe d'études sur les sectes à l'Assemblée nationale.

Mais en pratique, cet élogieux CV part en quenouille au gré des récurrentes tribunes médiatiques dont dispose M. Brard. L'homme est en effet coutumier des inepties juridiques et factuelles en la matière.

Par compassion, je me limiterai à la plus caractéristique d'entre elles. Ainsi, en juillet 1997, la Cour d'appel de Lyon reconnaissait à la Scientologie le droit de se prévaloir du titre de religion. Le dépité Brard avait ainsi commenté l'arrêt :

On pouvait attendre d'une cour de justice qu'elle protège la liberté des citoyens. Or c'est tout le contraire. (...) Cette décision prouve, une fois de plus, que l'Église de Scientologie dispose d'un véritable pouvoir dans les milieux économiques, politiques, administratifs, et, on le voit aujourd'hui, dans les milieux judiciaires.

Libération, 29 Juillet 1997,

propos recueillis par M.P. et F.W.-D. (avec AFP)

Bref, selon le député, le strict respect du principe constitutionnel de liberté religieuse était attentatoire aux libertés des citoyens. Et le parlementaire de tenter d'appuyer sa position en recourant à la théorie du complot…

La Cour de cassation eut à trancher dans cette affaire, notamment afin de dire le droit en dernier ressort quant à l'opportunité de définir la religion dans une décision pénale. Toutefois, la haute juridiction confirma en intégralité l'arrêt de la Cour d'appel de Lyon. Et, à des fins d'apaisement, elle qualifia l'attendu controversé de « surabondant, dépourvu en l'espèce de toute portée juridique » (Cour de cassation, (chambre criminelle), 30 juin 1999). La presse et la classe politique dans leur ensemble y virent un camouflet pour les juges lyonnais. Il n'en était rien : le terme surabondant signifie superflu. Et si cet attendu n'a pas de portée juridique en la matière, c'est parce qu'il intervient dans une décision en matière pénale et non en droit public.

Il faut reconnaître à M. Brard une qualité : sa constance. Il est en effet l'un des rares parlementaires à évoquer continuellement le problème sectaire dans la presse. Mais il y a façon et façon de le faire. Et la sienne l'apparente aujourd'hui à Don Quichotte. Car M. Brard conserve du phénomène sectaire une approche gravement déficiente. Mais fort de cette qualité de "spécialiste", il peut tout à loisir véhiculer à travers la presse des idées fausses qui, à force d'être ressassées, deviennent des vérités officielles que l'on n'a plus le droit de transgresser sans passer pour un ahuri. La loi du 12 juin 2001, la liste noire du rapport de 1996,... J'en passe et des meilleures.

Mais cette fois, Jean-Pierre Brard dépasse les bornes. Son dernier communiqué de presse, au lendemain de la relaxe de Michel Tabachnik dans l'affaire OTS, laisse tout simplement pantois :

Quant aux circonstances du massacre du Vercors, elles ne sont pas davantage éclaircies à l'issue de ce procès. Les expertises effectuées sur les corps de l'épouse et de l'un des fils de l'ex-champion de ski Jean Vuarnet confirment la présence de doses élevées de phosphore et laissent donc supposer l'action de personnes extérieures au groupe des victimes.

Comme le demandent les familles, il faut rouvrir l'enquête et désigner un nouveau juge d'instruction. Des moyens plus importants doivent être alloués aux investigateurs, notamment pour explorer les volets financiers et mafieux de l'OTS.

Cette décision de justice ne clôt pas le dossier OTS. Elle ne fait qu'alourdir le sentiment d'opacité et d'impunité qui règne dans cette affaire.

Il faut saluer la démarche de Jean-Pierre Brard. Par ce simple communiqué, le député réussit l'exploit de :

flinguer en plein vol les efforts des (vrais) spécialistes des sectes en général et de l'OTS en particulier,
encourager les familles de victimes du massacre du Vercors à ne pas faire leur deuil ;
abonder dans le sens des personnalités pro-sectes.

En effet, sous prétexte qu'il est un député de gauche, Brard saute sur le procès Tabachnik pour attaquer la droite en laissant entendre que le gouvernement a une nouvelle fois tenté d'enterrer le dossier du Temple Solaire, par le biais d'un « réquisitoire de l'avocat général, aussi irrésolu et imprécis qu'étrange ».

Le député se fait ainsi le chantre officiel de la théorie conspirationniste de l'assassinat politico-mafieux. Il redonne la parole aux plus incompétents "spécialistes" auto-proclamés de l'OTS. Rebondissant sur une tristement célèbre "expertise" (qui, soit dit en passant, n'était pas l'oeuvre d'un expert commis dans cette affaire !), M. Brard accrédite la thèse rocambolesque selon laquelle les doses de phosphore mesurées sur les lieux du drame ne peuvent s'expliquer que par l'intervention d'un commando d'assassins extérieur au groupe d'adeptes.

On poufferait de rire si l'on ne parlait pas de la mort de 16 personnes, dont des enfants. Car M. Brard est tombé dans le panneau qu'ont tendu certains avocats, spécialisés dans la transmutation de la famille éplorée en partie civile revancharde.

Psychologiquement, on peut expliquer en un mot pourquoi les familles de victimes ont donné tête première dans le piège : auto-persuasion. Elles ont en effet cotoyé les adeptes durant des années sans s'apercevoir de la profondeur de leur endoctrinement. Et lorsque le drame est survenu, elles ont eu le choix entre :

reconnaître qu'elles ont totalement manqué de discernement, qu'elles n'ont rien vu de la modification de la personnalité de leurs proches ; et donc que, par leur inaction, elles sont en partie responsables de ces morts tragiques ;

se persuader que jamais ces êtres chers (qu'elles connaissaient forcément très bien) n'en seraient venus à de telles extrémités ; donc, ces morts sont forcément le fait de personnes étrangères au groupe.

Notre député pourfendeur de sectes ne s'est apparemment pas rendu compte que, dans son dernier communiqué, il sciait la branche sur laquelle il était assis : en demandant à la justice de rouvrir le dossier du massacre du Vercors, M. Brard déclare explicitement qu'il ne croit pas à l'assassinat-suicide collectif des adeptes de l'OTS. Pour lui, une secte ne peut pas dégénérer à ce point sans l'intervention de tiers mal intentionnés.

Donc, les sectes ne sont pas aussi dangereuses que l'on veut bien le dire. Mais dans ce cas, à quoi sert votre sacerdoce anti-sectes, M. Brard ? Vous rendez-vous bien compte que vous apportez ainsi de l'eau au moulin de ces universitaires négationnistes pour qui les sectes nocives n'existent pas ?

On peut légitimement se demander comment on peut se prétendre spécialiste de la question sectaire et se répandre en pareils commentaires. En fait, la réponse est simplissime. Il suffit de constater que, dans le cadre de ses attributions de parlementaire, M. Brard est actuellement :

Secrétaire et rapporteur spécial de la commission des finances de l'Assemblée
membre de l'office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques
Vice-Président du groupe d'études sur la modernisation de la vie politique française
Vice-Président du groupe d'études sur les sectes
Membre des groupes d'études : 1- Construction et logement ;
2- Déchets industriels, agricoles, ménagers ; 3- Eau ; 4- Énergies ; 5- Obésité ; 6- Santé et environnement ; 7- Toxicomanie
Président du groupe d'amitié France-Géorgie
Vice-président du groupe d'amitié France-Israël
Vice-président du groupe d'amitié France-Mali
Secrétaire du groupe d'amitié France-Congo
Membre du groupe d'amitié France-Allemagne
Membre du groupe d'amitié France-Japon
Secrétaire du groupe d'études à vocation internationale-Palestine

Tout ça en même temps, bien sûr. Alors, de deux choses l'une : soit M. Brard a trouvé un vortex espace-temps qui lui permet de faire des journées de 5638 heures, soit il brasse du vent et fait semblant de s'intéresser passionnément à chacun de ses sujets. Certes, il est clair que, médiatiquement, il a plus de poids avec les sectes qu'avec les amitiés franco-congolaises, mais force est de reconnaître que ce cumul des fonctions bat sérieusement en brèche la crédibilité de Jean-Pierre Brard en tant que spécialiste du phénomène sectaire.

Renaissance d'un cinéaste surfait

2006-12-16T14:46:00.000-05:00

S'il y avait bien un réalisateur dont je n'attendais plus rien, c'était bien Woody Allen. Malgré les tentatives récurrentes de Télérama pour nous faire croire que le petit gars de Brooklyn réussit un chef d'oeuvre par an depuis 30 ans, voilà belle lurette que la sortie du Woody Allen nouveau déclenche chez moi le même intérêt que l'avènement du Beaujolais du même nom.

Il faut dire que Allen, dans son rythme effréné de tournage, a enchaîné les daubes : Meurtres mystérieux à Manhattan, Crimes et délits, Alice, Harry dans tous ses états, Broadway Danny Rose, La Rose Pourpre du Caire,...

On comprendra donc qu'au tournant du millénaire, j'avais lâché prise.

Toutefois, dernièrement, la critique était unanime pour déclarer que les deux derniers films de Allen étaient complètement différents de ces oeuvres précédentes. Alors, pourquoi ne pas retenter sa chance ? Bien m'en a pris.

Match Point (2005) et Scoop (2006) sont en effet symptomatiques d'un renouveau complet du cinéma de Woody Allen.

Londres n'y est certainement pas étranger. En situant ses films dans la perfide Albion, Allen est contraint de quitter ses atours de chroniqueur de Manhattan. Ses personnages principaux ne sont donc plus des êtres névrosés dans un quotidien sans surprise, mais au contraire des pages blanches plongées dans un univers inconnu.

On trouvera ainsi de nets points communs entre les deux films :

le hasard à l'oeuvre dans les rues de Londres
la haute bourgeoisie anglaise,
le manoir,
le coup de foudre entre bourgeois anglais et américains fauchés,
la salle du secret,...

Et bien d'autres que l'on n'évoquera pas pour des raisons évidentes.

Dans Scoop, on retrouve Woody Allen incarnant un personnage névrosé à l'extrême comme on l'a déjà vu 100 fois dans ses films précédents. Mais il a l'intelligence d'en faire ici un personnage secondaire, colorant un récit plus accessible et qui renoue avec une fantaisie moins artificielle. En effet, alors que le fantastique plombait (entre autres) Alice, Scoop renoue brillamment avec la fantaisie qui faisait le charme de Comédie érotique d'une nuit d'été (un des films de Allen les plus sous-estimés). Comédie policière surprenante (quoi que pas exceptionnelle), elle amorce clairement une nouvelle approche du genre, à mille lieues du Scorpion de Jade ou de Crimes mystérieux à Manhattan. Qui s'en plaindra ?

Mais le plus frappant demeure sans le moindre doute possible son film précédent. Dans Match Point, Woody Allen n'apparaît pas à l'écran et on en déduira fort justement que l'on n'est plus dans le registre comique.

Et ce n'est pas a priori dans le drame qu'il est le plus à son avantage. Allen a en effet traîné son influence bergmannienne durant trente ans sans vraiment convaincre. Au vu de Match Point, on peut affirmer qu'il s'est enfin débarrassé de la statue du Commandeur.

Quoi de plus casse-gueule pour un auteur en fin de carrière qu'un drame de l'adultère ? On sentait venir à grands galops les excès de pathos de Intérieurs ou Hannah et ses soeurs. Sans compter son inévitable train de poncifs.

Et là... miracle. Match Point n'est pas seulement le meilleur film de Woody Allen depuis Annie Hall (en 1977 !). C'est un drame poignant, un suspense psychologique insoutenable, un véritable OVNI dans la filmographie de Allen. Et il faut se pincer pour s'assurer que c'est bien son nom qui figure en tête du générique.

Le choix de l'acteur principal est prodigieux. Avec sa gueule d'ange, il est le vecteur d'un malaise insondable qui va crescendo tout au long du film. Woody Allen nous manipule magnifiquement et ce, sans jamais tricher. Il remporte la partie haut la main et amorce une sacrée remontée au classement de l'association des cinéastes professionnels.

Découverte musicale - Mieux vaut tard que jamais.

2006-12-16T10:42:00.001-05:00

Ma légendaire réactivité en matière d'actualité musicale a encore fait merveille. Il est vrai que je suis passé maître dans la découverte tardive de nombreux jalons musicaux. Qu'on en juge. J'ai quand même découvert :

Björk 8 ans après tout le monde
Kate Bush 13 ans après son premier album
le Genesis de Peter Gabriel en 1987 (12 ans après qu'il a quitté le groupe)
David Bowie en 1993 (soit 22 ans après Space Oddity)
et (record absolu) Magma en 2005 (35 ans de retard !)

Je viens toutefois de faire drastiquement baisser ma moyenne. J'ai en effet découvert hier un groupe qui a fait une remarquable entrée sur la scène rock indépendant il y a seulement 2 ans et demi...

Les responsables de ce bouleversement statistique sont Arcade Fire, et leur second album, Funeral.

Mais par quel miracle n'ai-je mis que deux ans et demi à découvrir cet album formidable ? Il y a deux jours, écoutant la radio d'une oreille distraite, j'entends :

Nouvel album... Arcade Fire... Précédent album "Funeral"... magnifique... David Bowie adore.

Alors là, je tombe en arrêt. Déjà parce qu'on ne dit pas David Bowie mais Môssieu David Bowie. Ensuite parce que si ce génie du rock s'est penché sur Arcade Fire, il y a anguille sous roche. Certes, il y a quelques années, Bowie se disait fan des Négresses Vertes, et ce n'était vraiment pas mon cas ! Mais bon, deuxième chance. Et là... Bingo !

Je pourrais vous dire que les mélodies sont excellentes, que les arrangements sont grandioses et que les musiciens sont prodigieux. Mais étant donné que je suis incapable de distinguer un ré d'un mi, je ne suis pas sûr que ce soit particulièrement convaincant.

Je me contenterai donc de dire que j'adore et de vous en faire écouter un extrait :

Le dernier album du groupe vient de paraître. Mais cette fois, je ne vais pas attendre.

Ultime détail : comme si ça n'était pas assez cocasse d'inventer l'eau tiède, je me suis payé le luxe de découvrir après écoute que Arcade Fire est un groupe... montréalais !

Ah, la culture musicale, pas de doute, c'est vraiment mon truc !

La comédie policière qu'on n'attendait plus !

2006-12-11T15:24:00.000-05:00

J'ai enfin pu voir le plus grand succès de toute l'histoire du cinéma canadien. Et il est québécois! Oui, Monsieur...

Sorti sur les écrans en 2006, Bon Cop Bad Cop a enfin détrôné ce sous-American Grafitti qui faisait quand même un peu tâche au sommet du box-office canadien, la comédie pour ado mal dégrossi Porky's (1981). Il était temps.

Bon Cop Bad Cop raconte l'histoire de deux policiers, l'un Québécois, l'autre Ontarien, qui se rencontrent devant un cadavre tombé à cheval sur le panneau qui marque la frontière entre les deux provinces. Qui est compétent pour s'occuper de l'affaire ? Leurs chefs respectifs sont d'accord : pour faire la nique à la GRC (le FBI canadien), les deux polices provinciales décident de s'allier sur ce cas. Et les deux flics, aussi dissemblables que possible, sont contraints de faire équipe.

Bon Cop Bad Cop s'annonce donc comme une comédie policière efficace mais peu originale, sorte de ressucée canadienne de L'Arme Fatale. Qu'on en juge par la bande-annonce :

Il faut être honnête : pour qui n'est pas versé dans la civilisation canadienne contemporaine, il est assez difficile de saisir les subtilités du propos. Mais pour l'européen qui veut bien tenter de lire entre les lignes, Bon Cop Bad Cop suscitera certainement plus que de la curiosité.

Car la force de l'idée originale du comédien co-scénariste Patrick Huard, c'est d'avoir transposé la trame de son buddy movie aux deux solitudes canadiennes : Canada français vs. Canada anglais. À l'arrivée, c'est une vraie réussite.

En premier lieu, les dialogues sont excellents. Tout le monde en prend pour son grade. Surtout les Québécois, d'ailleurs ! Entre l'Ontarien très anglais et le Québécois très... américain, les phrases-culte fusent.

Les deux flics devant le cadavre sur le panneau, essayant de se refiler le bébé :

- The subject is a true Quebecer : his heart is in Quebec !
- Et il a l'Ontario dans le cul aussi...

Bouchard, découvrant une nouvelle victime du tueur, une lame de patin à glace dans le crane :

En tout cas, il a un bon coup de patin.

Le flic québécois, devisant au cellulaire [téléphone portable] avec le tueur en série, en français et en anglais :

T'as un accent dans les deux langues. C'était qui ton prof ? Jean Chrétien ?

On se souviendra notamment d'une scène hilarante, sur le parking d'un bar, où David Bouchard improvise un cours de jurons québécois devant un Martin Ward stupéfait mais flegmatique, avec comme cobaye un suspect enfermé dans un coffre de voiture. C'est digne d'un Tarantino de la plus belle eau. On en entend des vertes et des pas mûres, notamment le particulièrement vulgaire :

=> Hostie de pourisse de câlice de tabarnak ! <=

(Pour épargner les yeux d'éventuels lecteurs québécois, j'ai écrit ledit juron en blanc. Les francophones non nord-américains pourront en prendre connaissance en surlignant le texte entre les deux flèches)

Ah, ça fait fait mal ! Je vous avais prévenu...

La plupart des personnages secondaires sont tout aussi sympathiques, certains se révélant particulièrement gratinés. Un médecin légiste sérieusement allumé, un chef de police au bord de la nervous breakdown, la mascotte d'une équipe de hockey qui, devant le miroir de toilettes publiques, se rejoue De Niro dans Taxi Driver («You talkin' to me ?»). Revigorant. Seul le grand méchant de l'histoire manque d'épaisseur.

Autre originalité du scénario : l'enquête nous conduit dans les méandres du sport national canadien, le hockey sur glace.

Enfin, grosse surprise du film, le réalisateur québécois Érik Canuel fait preuve ici d'une maîtrise technique impressionnante. Filmant joliment les scènes d'action à l'américaine, cadrant les scènes de dialogues de manière plus... européenne, avec un montage plus serré, Bon Cop Bad Cop gagne ainsi en cohérence et en puissance comique.

De la bien belle ouvrage pour un film dont on n'attendait pas tant. Un Bon Cop Bad Cop 2 est très sérieusement envisagé. Et c'est tant mieux : se priver d'une nouvelle virée entre chums avec Bouchard et Ward, ç'a pas d'bon sens.

Alias : le bouquet final n'a pas eu lieu.

2006-12-04T11:21:00.000-05:00

Après 5 ans de bons et loyaux services, la série Alias a baissé le rideau. La cinquième saison se caractérise par sa brièveté (17 épisodes) et une certaine baisse de régime. Il est vrai que cette ultime année au sein de l'APO (section ultra-secrète de la CIA) aura été marquée par deux perturbations majeures :

la présence sporadique de JJ Abrams, créateur de la série, appelé à écrire et réaliser pour le cinéma le blockbuster Mission: Impossible III (plus block que buster, d'ailleurs);

la grossesse de Jennifer Garner alias Sidney Bristow, LE personnage-phare de la série.

Devant la difficulté de plus en plus prégnante (jeu de mots un peu facile) de l'héroïne à asséner des high kicks, la production a eu l'idée de reporter un temps l'action sur la nouvelle recrue de l'APO, Rachel Gibson qui, comme Sidney 5 ans auparavant, est retournée par la CIA qui lui apprend qu'elle ne travaille pas pour Langley mais pour l'ennemi qu'elle croyait combattre. Approche intéressante qui sera malheureusement mise de côté une fois survenu l'accouchement de Sydney Bristow (et de Jennifer Garner par la même occasion).

Les scénaristes et producteurs donnent alors un sérieux coup d'accélérateur mais ils vont un peu confondre vitesse et précipitation. Malgré certains cliffhangers bien sympathiques, il faut bien le reconnaître, cette cinquième saison peine nous captiver totalement.

Le double-épisode qui clôt la série est trop prévisible à bien des égards, ce qui ne ressemble guère à Alias - saisons 1 à 4. C'est donc sur une légère déception que se termine l'aventure. C'est d'autant plus regrettable que les 4 années précédentes étaient véritablement exceptionnelles.

Alias, c'est l'anti-24 heures. Sur le fond, les deux séries sont tout aussi peu crédibles (c'est un euphémisme). Pourtant, à l'arrivée, d'un côté on a un Jack Bauer qui n'en finit pas de tomber dans des abîmes de ridicule, et de l'autre une Sydney Bristow d'une profondeur psychologique vertigineuse.

On préfèrera donc oublier le conformisme de Alias cuvée 2006 pour se souvenir des millésimes 2001-2005 qui nous ont fait palpiter comme bien peu de séries avaient su le faire auparavant.

The Host : le cinéma populaire coréen sort de l'onde

2006-12-02T21:04:00.001-05:00

N'en déplaise aux rats de festivals, le cinéma coréen ne vaut pas que par les films d'Im Kwon-taek. Et c'est heureux. Car ce Théo Angelopoulos du matin (bien bien) calme n'a quand même pas grand chose pour intéresser le spectateur lambda qui sait qu'il n'a rien à attendre des critiques du Monde et de Télérama.

On l'aura compris, on ne parlera pas ici de remèdes à l'insomnie tels que Ivre de femmes et de peinture (dont l'académisme ferait passer les frères Taviani pour des avant-gardistes). Laissons donc l'élite autoproclamée cannoise se repaître de ce film qui a des zolies images et... des zolies images. Allons plutôt faire un tour du côté de la relève sud-coréenne, une génération de cinéastes qui a quelque chose à dire.

Il y a quelques années, on parlait beaucoup de Park Chan-wook. Mais il faut bien remarquer que depuis sa trilogie de la vengeance (Sympathy for Mister Vengeance, Old Boy, et Lady Vengeance), il s'est un peu égaré en route. À vouloir chasser à tout prix, le manichéisme, Park surenchérit dans le sordide, faisant perdre à ses films une bonne part de crédibilité. On est loin de son remarquable JSA (2000), ce simple et superbe drame qui se déroule à un poste-frontière entre les deux Corées.

Niveau crédibilité justement, il faut aujourd'hui plutôt se tourner vers le grand espoir national, Bong Joon-ho. Après deux films méconnus en occident, il écrit et réalise en 2003 Memories of Murder, l'histoire de deux flics que tout oppose qui vont devoir faire équipe pour traquer un tueur en série dans une petite ville de campagne. Raconté comme ça, on a l'impression d'avoir vu cette histoire vingt fois. Mais avec Bong, ne nous y trompons pas, l'originalité va vite poindre. Au final, ce film policier qui mêle comédie et tragédie constitue une véritable surprise. La moindre des choses était dès lors de garder un oeil sur ce cinéaste hors normes. Et on a bien fait. Cette année, sort en effet son cinquième opus : The Host.

Kézaco ? Une famille Tuyau de poële tient une boutique de snack dans une caravane sur les bords du fleuve Han, à Séoul. Par un bel après-midi, un monstre marin mutant géant surgit des flots et fait un massacre dans la masse des badauds venus prendre l'air sur le gazon. Le fils du gérant voit sa propre fille se faire happer par la bête qui l'ingère en deux temps trois mouvements. Toute la famille (le grand-père, le père, son frère et sa soeur) décident alors de se venger et se lancent à la recherche de la bête.

À la seule lecture de ces lignes, The Host a tout, mais alors vraiment tout, du film pop-corn pour adolescent décérébré.

Et la bande-annonce du film n'est guère de nature à nous détromper :

Mais... Mais derrière ce synopsis quelque peu affligeant, on retrouve la verve de Bong Joon-Ho. Car le bonhomme a du talent. Un sacré talent même. Non content de faire de son film une allégorie sur les prédateurs sexuels, le réalisateur scénariste se paie le luxe de flinguer en plein vol l'armée américaine, quasi-force d'occupation de la Corée du Sud. Il y a du Starship Troopers dans l'air. N'ayons pas peur de la comparaison.

Et c'est sans compter sur cette faculté prodigieuse de Bong pour mêler les genres en un tout particulièrement original. Avec The Host, il atteint un sommet en ce domaine : thriller scientifique, brûlot politique, épouvante, burlesque et absurde se côtoient au sein d'un magnifique drame humain au coeur d'une famille de parfaits anti-héros.

Le meilleur film de monstre depuis Alien nous dit la critique. C'est vrai. Sauf que The Host n'est pas un film de monstre. Et la dernière scène nous le prouve définitivement. D'une simplicité désarmante, elle est certainement la plus belle et la plus poignante du film.

Grand triomphateur des Korean Film Awards de 2006, colossal succès public dans son pays d'origine, The Host a tout pour montrer à ceux qui ne le savent pas encore en occident que le cinéma populaire asiatique vaut souvent mieux que la condescendance de quelques critiques surranés.

FireFTP, encore un intégré Firefox qui fait mal...

2006-11-30T11:18:00.001-05:00

Mozilla, encore et toujours...

Aujourd'hui, évoquons une des dernières créations au sein de cette communauté des "logiciels libres qui fonctionnent mieux que les logiciels propriétaires" : le client FTP baptisé FireFTP.

Les clients FTP, il en existe 13 à la douzaine. Des petits, des gros, des gratuits, des pas-si-gratuits-que-ça et des payants. Alors pourquoi donc signaler la création d'un nième produit sur ce secteur surreprésenté dans les colonnes de la presse spécialisée ?

Première raison : FireFTP est un intégré de Mozilla Firefox.

J'en entends penser très fort : « Je m'en balance, j'ai Internet Explorer ».

Soit. Il faut respecter toutes les croyances, même les plus irrationnelles. Après tout, quand Fleming a proposé la pénicilline, certains ont bien dû répliquer : « On s'en fiche, on a les cataplasmes à la farine de moutarde.»

Si vous n'en avez toujours pas marre de ce fardier de Cugnot numérique qui bouffe la RAM, qui rame, qui bugue, qui plante et qui ne sait rien faire, passez votre chemin.

Les autres, ceux qui vivent au XXIème siècle, pourraient se demander pourquoi je parle de FireFTP alors que je disais il y a peu tout le bien que je pensais de Performancing pour Firefox, lequel comprend un module FTP.

Tout d'abord, ledit module s'avère fort peu intuitif, ce qui ne laisse de surprendre quand on a pu constater l'aisance d'utilisation du reste du programme. Par ailleurs, l'élément FTP de Performancing ne concerne que les fichiers images, ce qui se révèle vite insuffisant pour un blogueur non débutant. Et j'en arrive ainsi à la :

2ème raison : FireFTP est d'une simplicité désarmante.

Capture d'écran

FireFTP s'active d'un clic depuis votre navigateur préféré, via le menu Outils ou, mieux, via une icône que vous pouvez placer dans votre barre personnelle. Il s'ouvre dans un onglet, comme une page internet. Un clic pour se connecter à son serveur, on se balade dans l'arborescence des dossiers, on transfère par glisser-déposer, les transferts de fichiers sont immédiats (pas de liste d'attente à activer). Impressionnant.

FireFTP est pour l'heure le plus simple, le plus léger (105 Ko !) et le plus efficace des clients FTP que j'ai eu à tester. Son intégration parfaite à Firefox en fait un outil indispensable pour tout blogueur invétéré, mais aussi pour 95 % des webmestres qui, comme chacun sait, n'utilisent que 5 % des capacités des usines à gaz FTP qui coûtent une fortune. Et oui, car (et je terminerai là-dessus) :

3ème raison : FireFTP est complètement gratuit.

Programme en version β (0.9) mais déjà disponible en français !

Un module Google Earth pour le Da Vinci Daube

2006-11-28T10:32:00.000-05:00

Relativement à mon message consacrée aux élucubrations du film Da Vinci Code, je viens de créer un module Google Earth pour visualiser les lieux concernés en 3D.

Si vous n'avez pas envie de vous retaper tout l'article pour trouver le lien en contexte, vous pouvez accéder directement à ce module en cliquant ICI.

Une fois Google Earth lancé, cliquez sur le bouton lecture (au bas de la fenêtre Places) pour commencer la visite. Pour la vue en plein écran : touche F11.

Bond... Best Bond.

2006-11-27T11:25:00.001-05:00

En 2004, une pétition commença à circuler sur le Web. Elle visait à afficher le mécontentement des fans des films de James Bond vis-à-vis du comédien que la production venait de choisir pour interpréter le célèbre agent secret britannique, dans le futur Casino Royale.

Fédérée sur la page www.danielcraigisnotbond.com, cette fronde avait le mérite de proposer un argumentaire limpide : boycottons ce film dont nous ne connaissons rien, sauf le faciès de l'interprète principal, Daniel Craig.

Et combien croyez-vous que la pétition rameuta de signatures ? 200 000. Oui vous avez bien lu : deux cent mille. 200 000 personnes qui, non contentes d'être gravement ramollies du bulbe, sont certainement analphabètes. Car, à l'évidence, aucune n'a jamais lu un roman de Ian Fleming. Et ne pas avoir lu Fleming quand on se prétend fan de James Bond, c'est aussi stupide que de ne pas connaître J.K. Rowling quand on est fan de Harry Potter.

Maintenant que le film est sorti et que l'on peut juger sur pièces, l'acrimonieux site anti-Daniel Craig est bien obligé de verser dans la mauvaise foi rampante s'il veut continuer à exister. Car prétendre que Daniel Craig n'est pas James Bond revient aujourd'hui à crier sur tous les toits que Harrison Ford n'est pas Indiana Jones.

En rebootant la machine James Bond, Michael Wilson et Barbara Broccoli ont pris le plus gros risque de l'histoire de leur franchise cinématograhique. Et ils ont eu mille fois raison.

Casino Royale remet en effet les compteurs à zéro et devient le nouveau Bond-étalon. Lazenby et Moore sont enterrés. Même Sean Connery fait pâle figure, avec ses gadgets à deux centimes et son sourire carnassier. Restaient en lice Tmothy Dalton (qui fut le plus humain des interprètes de 007) et Pierce Brosnan, qui avait marqué des points avec Demain ne meurt jamais, jusqu'ici le meilleur film de la série.

Malheureusement pour tout ce petit monde, Casino Royale vient de signer un strike et les envoie dans le décor. Jamais un James Bond n'avait su mêler aussi adroitement action et drama. La redéfinition du personnage principal fait de Bond un homme à l'égo démesuré, qui vient d'être nommé 00. Il se plante régulièrement mais ne lâche jamais rien. Quand avons-nous vu Bond se prendre des coups et encore des coups tout le long du film ? Quand l'avons-nous vu avoir vraiment peur ? Quand avons-nous douté qu'il puisse mener à bien sa mission ? Reconnaissons-le : jusqu'ici, jamais.

Le choix de Daniel Craig relève d'une prodigieuse audace de casting. Craig a une gueule. Ce n'est pas un top model, mais tabarnak, quelle présence ! À côté de lui, Sean Connery a le charisme d'un artichaut. C'est dire... Craig bouffait déjà l'écran dans Munich, dans le rôle d'un agent secret israëlien manichéen. Cette fois, il ne joue pas : Daniel Craig est James Bond.

Le personnage de Vesper Lynd, pour sa part, transcende le concept de James Bond girl. Elle n'est ni une jolie écervelée dont Bond s'entiche (juste assez pour avoir envie de la sauver à la fin du film), ni une super-agente avec qui il fait équipe (Michelle Yeoh-Halle Berry). Vesper Lynd est une femme qui veut se faire une place dans un monde très masculin, mais qui va se retrouver dépassée par les événements.

Quant au méchant de l'histoire, Le Chiffre, ce n'est pas un mégalomane qui veut faire péter la planète, mais un homme aux abois. Là encore, grosse nouveauté et profondeur dramatique accrue.

De leur côté, les morceaux de bravoure du film sont nombreux et particulièrement soignés. La solide mise en scène du vétéran des films d'action Michael Campbell (Goldeneye - La marque de Zorro) fait merveille, épaulée par un chef-monteur hors pair : Stuart Baird. Il fallait au moins ça pour dépasser les prouesses techniques de Demain ne meurt jamais, du réalisateur Roger Spottiswoode, lui-même ancien chef-monteur (ceci explique cela).

Mais l'une des séquences les plus intéressantes du film demeure cette longue partie de cartes plusieurs fois interrompue au Casino Royale. Enfin, de la tension dramatique autour d'une table de jeu dans un James Bond. Parce que avant, quand Bond rentrait dans un casino, il en ressortait forcément les poches pleines, en ayant joué les yeux bandés et les mains dans le dos.

Et vous avez souvent vu James Bond, ratissé au tapis vert, commandant un martini dry et qui, à la fameuse question du barman « au shaker ou à la cuillère ? », répond excédé « Qu'est-ce que j'en ai à foutre ?»

On l'aura compris, Casino Royale ne se contente pas d'être le meilleur des 21 James Bond. Il redéfinit le genre et lui donne une impulsion nettement dramatique. On pourra aujourd'hui dire fièrement qu'on a vu un James Bond, sans passer pour un lobotomisé. Et ça, ça n'a pas de prix. Espérons simplement que le scénario du prochain Bond saura conserver cette fragilité du personnage principal, toujours interprété par l'incroyable Daniel Craig.

Pour terminer sur le choix de l'acteur qui comme chacun sait « ne ressemble pas à James Bond », je voudrais évoquer ma théorie en la matière. Contrairement à ce troupeau beuglant sur la page web mentionnée plus haut, la question de l'apparence physique et de la personnalité de James Bond est un faux problème. Je considère depuis bien longtemps que James Bond n'est pas un seul et même personnage, mais une identité d'emprunt que le MI-6 donne à un agent double-zéro, en même temps que son matricule.

Pour moi, tous les 007 en fonction ont eu pour pseudonyme James Bond. Dès lors, il est vain de chercher à comprendre pourquoi Bond ne vieillit pas (sauf Roger Moore...) et change sans arrêt de visage. Quel intérêt MI-6 aurait-il à agir ainsi ? Eh bien revoyez Princess Bride et son concept du pirate Roberts : ce n'est pas juste un nom, c'est une légende qui accompagne le personnage.

Je viens de m'apercevoir que cette théorie était également partagée par Lee Tamahori (réalisateur du décevant Bond n˚20, Meurs un autre jour) et par le scénariste-dessinateur Alan Moore (La Ligue des Gentlemen extraordinaires). Je vous renvoie à ce propos à l'excellent article Wikipédia consacré à James Bond.

De nombreux fans rejettent cette théorie en avançant que plusieurs films (dans lesquels Bond est joué par un interprète différent) font expressément mention de la mort de la femme de Bond. Pour ces détracteurs, cela suffit pour dire que Bond est un seul et même personnage.

Mais cet argument se révèle largement insuffisant. En effet, il existe selon moi une explication qui efface cette dénégation : la femme morte n'était pas la même. Car être double-zéro entraîne des conséquences pour les agents qui ont fondé une famille (avant, pendant ou après leurs fonctions de 00) : s'ils sont identifiés, ces agents peuvent faire l'objet de pressions ou de représailles de la part des ennemis. En l'espace de 45 ans, il n'y a pas qu'un seul 00 (ou ex-00) dont la femme a pu être assassinée par une puissance politique étrangère ou une organisation criminelle.

David Blaine défie la vacuité universelle

2006-11-26T17:00:00.000-05:00

Notre apprenti magicien-cascadeur préféré a encore fait parler de lui récemment avec un "exploit" encore plus con que les précédents : attaché à je ne sais pas combien de mètres de hauteur (mais bon, que ce soit 30 ou 100, ça change pas grand chose) dans un pseudo-gyroscope, Blaine a tourné durant deux jours à une vitesse angulaire de 8 tours par minute. Wouah, trop fort. Et surtout, c'est super-fascinant, comme nous le montre la vidéo suivante :

Mais si je vous reparle de David Blaine, ce n'est pas uniquement pour cette unième tentative pour toucher le fond en prenant de la hauteur. Il se trouve que je suis tombé sur un autre de ses DVD, Street Magic-2006.

On retrouve les mêmes défauts que dans le premier épisode (boniment réduit à sa plus simple expression, démarche dégingandée, mise en scène inexistante). Mais le plus flagrant, c'est la vulgarité de certains tours. Dans le genre, le DVD commence très fort, avec la fameuse lévitation que nous avons déjà évoquée sur ce blog.

Avec la distinction qui le caractérise, David Blaine crétinise un effet d'illusionniste à l'origine sympatique. Il s'élève de quelques centimètres, puis s'effondre, comme s'il était victime d'un coup de couteau ou d'une balle de fusil. Il se roule par terre et appelle à l'aide son spectateur, un pauvre ado qui se demande bien ce qui lui arrive :

Vu comme ça, cette mise en scène est seulement ridicule. Mais regardez bien le lieu où David Blaine nous fait son numéro. Ça ne vous rappelle rien ? Je vous l'accorde, si vous n'êtes pas fans des films d'Oliver Stone, ce n'est pas évident. Dans le cas contraire, ça a dû vous sauter aux yeux.

Un indice supplémentaire ?

Pour visualiser le lieu en 3D sous Google Earth, Cliquez ici

(au bas de l'écran Google Earth, cochez la case Buildings)

Et oui, Dealey Plaza, à Dallas. David Blaine s'écroule à l'endroit où, le 22 novembre 1963, JFK a été assassiné par la balle magique !

C'est d'un goût... très sûr. Quelle classe ! Quelle distinction ! J'ai même cru qu'il allait se relever avec ladite magic bullet entre les dents...

Allez, David, retourne faire de l'apnée dans ton bocal et restes-y, le monde de la magie pourra enfin respirer.