David Blaine : un mystificateur démystifié

David Blaine est un magicien américain d'une trentaine d'années. Sa renommée a certes traversé l'Atlantique nord mais pas la Manche, car il n'est connu du grand public européen qu'en Grande-Bretagne.

Ambitieux, il n'hésite pas à recourir à la compromission pour faire sa place dans le monde de la magie.

Contrairement à un autre de ses confrères qui a boosté sa carrière sur le Vieux Continent en créant la grande illusion dite du "mariage avec un top-model", David Blaine a accru sa notoriété en piochant des idées marketing chez Harry Houdini. Ce dernier s'était rendu mondialement célèbre, il y a près d'un siècle, par des exploits surmédiatisés (pour l'époque) où se mêlaient habilement grand spectacle, péripéties athlétiques et prestidigitation.

David Blaine a pourtant choisi d'oublier cette dernière caractéristique pour se faire un nom au plan international. Ses exploits, largement couverts par les journaux américains et anglais, n'ont en effet rien de magique. Qu'on en juge :

• enfermé une semaine durant dans un cercueil en verre plongé au fond d’un aquarium géant creusé dans le sol;
• allongé durant trois jours dans un gigantesque cube de glace de six tonnes;
• resté debout, sans attache, 35 heures durant, au sommet d’une étroite colonne de plus de 30 mètres de haut, sans manger ni dormir;
• isolé dans une boîte en plexiglas suspendue au-dessus de la Tamise pendant 44 jours, sans manger;
• plongé dans un aquarium géant, durant une semaine conclue par une tentative manquée de record du monde d'apnée. Un récent article du Figaro évoquait d'ailleurs « le cascadeur américain, David Blaine ». Tout est dit.

Il est en effet fort regrettable que l'homme n'ait pas versé davantage dans l'escapologie façon Houdini, mais David Blaine en a-t-il l'étoffe ? Il semble surtout vouloir que l'on parle de lui sur le moyen terme, et pas seulement le temps d'une évasion. Alors, il imagine des défis susceptibles de lui assurer une couverture médiatique plusieurs jours durant.

Si les gens s'intéressent à ça et achètent les journaux pour voir les photos (généralement disponibles gratuitement sur Internet, mais bon...), après tout, grand bien leur fasse. Je ne trouve rien à redire.

En revanche, quand David Blaine verse dans la mauvaise foi en matière d'illusionnisme, j'estime que les bornes de l'escroquerie sont allègrement franchies.

On lui avait déja reproché, dès 2002, des shows télévisés au cours desquels il ne faisait rien pour démentir les super-pouvoirs que les spectateurs (et les présentateurs TV) lui prêtaient. Puis il s'était rapproché de Uri Geller, prétendant que ses torsions de cuillères et autres effets psi étaient réels.

Mais en 1997, sa mauvaise foi perçait déjà subtilement. Je viens en effet de tomber sur le DVD intitulé Street Magic, grâce auquel David Blaine s'est fait un nom dans le monde de la magie. Dans ce documentaire, filmé caméra à l'épaule, on suit Blaine dans les rues de plusieurs métropoles américaines, faisant aux passants des tours de prestidigitation. Jusque là, le spectacle est plutôt sympa. Les tours de cartes, de pièces, de cigarettes,... sont des classiques du répertoire, mais c'est fait de façon conviviale.

Là où tout part en vrille, c'est quand Blaine se met à entrecouper ses tours de cartes et de pièces avec une séance de lévitation : debout, sur le trottoir, de dos et à trois mètres de ses spectateurs improvisés, il s'élève d'environ 30 cm au-dessus du sol. C'est très impressionnant.

Lors du premier visionnage, je comprends le truc assez rapidement (il n'y a pas 36 façons de faire ça !) mais je me dis que, au niveau timing et placement, c'est sacrément balaise... Et puis, je découvre quelques rumeurs sur internet comme quoi le truc serait... truqué ! Je m'empresse de vérifier de visu. Et là, Bingo ! La rumeur est fondée ! Même le site levitation.org (qui vend des articles de magie) reconnaît explicitement dans le descriptif du DVD Street Magic :

The footage of David Blaine levitating several feet off the ground has its own explanations – and is not a marketed effect.

Autrement dit, vous ne pouvez pas acheter ce truc par internet comme vous achèteriez un DVD ou un jeu de cartes truquées. Et pour cause. Le matériel nécessaire ne tiendrait pas dans un paquet postal, loin s'en faut !

En fait, Blaine lévite bel et bien devant ses spectateurs, mais selon une technique très connue des magiciens (même amateurs). Elle est d'ailleurs aisée à mettre en oeuvre à l'improviste, sur un trottoir (en respectant un minimum de précautions pour ne pas éventer le truc) mais elle ne permet de s'élever que de 10 voire 12 cm au mieux. On le voit d'ailleurs réaliser cette mini-lévitation par deux fois dans le documentaire, comme ici :Alors comment expliquer ce que l'on voit clairement à l'écran : une super-lévitation de 30 cm, sans rien entre ses pieds et le sol ?

Simplissime : avec un système plus prosaïque et plus voyant pour le spectateur sur les lieux, Blaine peut aisément léviter le plus physiquement et naturellement du monde : un appareil avec câblage. Une retouche d'images en post-production et le tour est joué.

Mais alors, comment se fait-il que les spectateurs sur place (qui affichent des mines absolument déconfites devant l'exploit) n'aient pas vu un trucage aussi énorme ? Tout simplement parce que Blaine s'élève à l'aide de ce trucage après avoir effectué une mini-lévitation.

Eh oui ! Cette façon de filmer (genre documentaire tourné dans l'urgence, caméra à l'épaule) nous donne l'illusion (c'est le cas de le dire) que tout est tourné dans la continuité.

Mais ce n'est qu'une illusion. Si l'on regarde attentivement, on s'aperçoit que, juste avant la super-lévitation, il y a une coupe. En fait, au montage, on remplace la mini-lévitation (filmée en continu) par la super-lévitation (tournée plusieurs minutes après).

Mais on constate également que le plan rajouté au montage présente ce que l'on appelle des erreurs de continuité :
- l'angle de réalisation de la mini-lévitation est d'envion 135˚ (photo A);
- celui de la super-lévitation est de 180˚ (photo B);
- le placement des spectatrices sur la photo A ne correspond pas à celui que l'on observe sur la photo B : sur ce second cliché, les spectatrices sont plus loin, et la jeune femme brune au tee-shirt blanc et à la jupe bleue (en fait, un gilet bleu enroulé à la taille) devrait être à gauche de la caméra et pas à droite.

photo A :

photo B :

Conclusion : ce plan n'est pas raccord parce qu'il a été tourné après la mini-lévitation présentée aux trois spectatrices, une fois installé le mécanisme de lévitation.

Peut-être allez-vous me rétorquer : « Et alors ? C'est un magicien, il a forcément des trucs. C'est pas malin de les dévoiler, vous cassez la beauté, la poésie du moment. Vous n'êtes qu'un rabat-joie » et autres joyeusetés du même tonneau.

Je ne me considère pas comme un prestidigitateur amateur (je manque aujourd'hui cruellement d'entraînement), mais plutôt comme quelqu'un de magic-friendly. J'ai fréquemment énervé mon entourage en refusant obstinément de révéler les trucs des tours que j'exécutais. Idem devant une vidéo de David Copperfield, lorsque je réponds par un mutisme total à mes voisins de canapé qui me demandent obstinément : « Allez ! sois sympa ! Dis-moi comment il fait !»

Alors pourquoi je m'en prends au truc de David Blaine ? Parce que cette façon de faire est frauduleuse. Le film Street Magic est un documentaire sur la magie impromptue, celle que l'on peut faire comme ça, sur le pouce, dans un bar pour détourner les buveurs du match qui passe à la télé, au coin de la rue pour dérider un clochard ou pour amuser un instant une mère de famille éreintée qui trimballe son bambin en poussette.

L'objet initial du film est noble car la magie de rue l'est tout autant. Il vise à capter de manière fugace cet émerveillement du spectateur sur le trottoir, mais en le faisant partager aussi au vidéo-spectateur. Or, cet émerveillement n'est pas le même, car ces deux spectateurs ne voient absolument pas la même chose.

Tout d'abord, en abusant des gros plans, le cameraman fait perdre tout intérêt à la démarche, en gommant totalement la misdirection, essence même de la prestidigitation.

Mais surtout, en ajoutant de façon aussi grossière un effet que ne voit pas le spectateur de rue, on fait complètement disparaître la street magic. On se retrouve devant un film de fiction. Mais on nous le vend comme un exploit réel !

De la part d'un magicien professionnel, c'est une faute éthique colossale. Et je suis très étonné que dans le landerneau magic-friendly, cette fraude n'ait pas été plus largement dénoncée.

Il y a quelques années, David Copperfield, au faîte de sa gloire, avait essuyé une incroyable campagne de démystification. On ne comptait plus les articles et les reportages de professionnels qui critiquaient (voire révélaient) les grandes illusions de Copperfield. L'illusionniste avait-il fraudé à ce point ? Que nenni. Jamais Copperfield n'a présenté frauduleusement le moindre de ses tours. Il a mis du baume et des paillettes sur sa (pseudo-)vie amoureuse (Hey ! This is show business !) mais en ce qui concerne la magie, il a toujours conservé cette droiture qui n'a d'égal que son talent.

Alors pourquoi Copperfield a-t-il été conspué ? Voyons, réfléchissons... Beau, riche, célèbre, extrêmement talentueux, fiancé à un top-model... Non vraiment, je ne vois pas ce que l'on a bien pu lui envier.

À côté, David Blaine avec son jean, son tee-shirt, ses baskets usées et son jeu de cartes à la main dans les faubourgs de New-York, il est forcément plus recommandable, parce que plus humain. Ouais, à frauder comme ça sur une vidéo (bien) vendue dans le commerce, la preuve est faite qu'il est humain...